Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Подлесной И.А.

Харченко И.А.

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года по иску Хомич Людмилы Алексеевны к ГУ - УПФ РФ в Красноперекопском районе по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Хомич Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) и просила признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии в МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым и назначить ей досрочную пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска Хомич Л.А. сослалась на то, что она более "данные изъяты" лет проработала педагогом, в связи с чем, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась с соответствующим заявлением в ГУ - УПФ РФ в Красноперекопском районе по Республике Крым. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с тем, что периоды временной нетрудоспособности истца в виду нахождения в отпуске по беременности и родам, период прохождения курсов повышения квалификации, а так же период работы истца в качестве учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым были исключены из её педагогического стажа. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы Хомич Л.А, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды, а так же период временной нетрудоспособности и назначить досрочную страховую пенсию по старости по указанным основаниям.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Решение ГУ - УПФ Российской Федерации в Красноперекопском районе N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признано незаконным.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым возложена обязанность включить в стаж педагогической работы Хомич Л.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее работу в МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым в должности учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым возложена обязанность назначить Хомич Л.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в возражениях, поданных изложенных ответчиком в суде первой инстанции, с учётом уточнений. В частности апеллянт полагает, что поскольку основной целью и видом деятельности МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым являются реализация программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в отсутствие наименований в Уставе структурных подразделений (школа, детский сад), правовых оснований для зачета указанного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не имеется. Так же указывает, что период нахождения в отпуске по беременности и родам не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку имел место после ДД.ММ.ГГГГ, а в период прохождения курсов повышения квалификации сотрудник не исполнял своих непосредственных трудовых обязанностей, что так же свидетельствует об отсутствии оснований к включению указанного временного промежутка в состав специального стажа.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Хомич Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым (ранее Вишневская средняя школа, УВК "Школа-гимназия" Вишневского сельского совета). Занимала должности учителя "данные изъяты", "данные изъяты", а так же учителя "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Хомич Л.А. отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 30 п.1 пп.19 ФЗ N400-ФЗ в связи с отсутствием у нее необходимого 25 летнего стажа работы, дающего право на установление пенсии. Как усматривается из данного решения специальный стаж Хомич Л.А. составляет "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, при этом, в специальный стаж ей не были засчитаны период ее работы в МБОУ "Вишневский УВК" МО Красноперекопского района Республики Крым в должности учителя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. ч. 2 - 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии истец имела "данные изъяты"-летний специальный стаж, предоставила трудовую книжку, документы, уточняющие особый характер работы и иные документы.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 года - ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности преподавателя и воспитателя и учреждения - образовательные учреждения: школы всех наименований (п. 1.1), а также образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад (п. 1.7).

Разрешая спор, суд проанализировал уставные документы учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истицы. Из их содержания следует, что основной целью деятельности учебного учреждения является образовательная деятельность по общеобразовательным программам дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о включении спорного периода работы Хомич Л.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В оспариваемый период истец выполняла педагогическую работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. ст. ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Что касается включения в специальный стаж истца периода её нахождения в отпуске по беременности и родам, судебная коллегия так же считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Определение ВС РФ N 18-КГ16-7).

При разрешении данного спора судом установлено, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам истец занимала должность учителя физического воспитания школы.

Ссылка апеллянта относительно невозможности зачета периода отпуска по беременности и родам не может быть взята во внимание судебной коллегии, поскольку с введением в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то есть с 6 октября 1992 г, в специальный стаж не подлежат включению периода нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, длительность которого значительно превышает отпуск по беременности и родам.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хомич Л.А, суд первой инстанции руководствовался статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы в календарном исчислении, поскольку они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которые работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что специальный стаж Хомич Л.А. с учетом включенного в стаж спорного периода работы и временной нетрудоспособности составляет свыше "данные изъяты" лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.