Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Шпильчука Михаила Николаевича, Вихляевой Людмилы Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2017 г. Шпильчук М.Н. и Вихляева Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя, в котором просят признать за ними в порядке наследования после смерти Шпильчук М.С, умершей 21 ноября 2003 г, право собственности на земельный участок площадью 448 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", в равных долях.

Исковые требования обоснованы тем, что Шпильчук М.С. при жизни оформила завещание, в соответствии с которым завещала им в равных долях жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный по адресу: "данные изъяты". После смерти 21 ноября 2003 г. они в установленном законом порядке приняли наследство и зарегистрировали за собой право собственности на жилой дом. В то же время в регистрации права собственности на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен, им было отказано в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 г. исковые требования Шпильчука М.Н. и Вихляевой Л.Н. удовлетворены. За Шпильчуком М.Н. и Вихляевой Л.Н. в порядке наследования по закону после смерти 21 ноября 2003 г. Шпильчук М.С. признано право собственности на земельный участок площадью 448 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", в равных долях, т.е. по ? доле за каждым.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел, что у наследодателя отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем правовых оснований для включения его в состав наследственного имущества не имеется.

Кроме того, наличие акта о предоставлении гражданину земельного участка не является бесспорным доказательством регистрации права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истцы Шпильчук М.Н. и Вихляева Л.Н. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истцов, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Шпильчука М.Н. и Вихляевой Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель Шпильчук М.С. при жизни приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу действующего на тот момент законодательства Украины, а истцы, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти Шпильчук М.С, в установленном законом порядке приняли данное наследственное имущество, в связи с чем приобрели на него право собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N 486 от 17 апреля 1998 г. "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины" Шпильчук М.С. передан в частную собственность земельный участок площадью 448 кв.м. позиция по генеральному плану "данные изъяты".

21 ноября 2003 г. Шпильчук М.С. умерла в г. Симферополе.

В соответствии с завещанием, составленным Шпильчук М.С. 22.02.2002 г. и удостоверенным государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Юшкевич В.Е, все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенные в "данные изъяты", она завещала Вихляевой Л.Н. и Шпильчуку М.Н. в равных долях.

Истцы Шпильчук М.Н. и Вихляева Л.Н. в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти Шпильчук М.С.

17 августа 2011 г. государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы Павленко О.В. на имя Шпильчука М.Н. и Вихляевой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными строениями по "данные изъяты" по 1/2 доле каждому.

Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка по "данные изъяты" истцам выдано не было в связи с тем, что право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество при жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

На момент передачи спорного земельного участка в собственность наследодателю Шпильчук М.С. - 17.04.1998 г. на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. (в редакции от 22.06.1993 г.), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 г. (в редакции от 27.12.1996 г.), Законом Украины "О собственности" от 07.02.1991 г. N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г. (далее - Декрет).

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Следовательно, право собственности у наследодателя Шпильчук М.С. на спорный земельный участок возникло на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 486 от 17.041998 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент своей смерти Шпильчук М.С. являлась собственником земельного участка по "данные изъяты" и правомерно удовлетворил исковые требования Шпильчука М.Н. и Вихляевой Л.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования на данное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок в силу части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шпильчука М.Н. и Вихляевой Л.Н, поскольку на момент возникновения данного права такая регистрация законом предусмотрена не была.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: