Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-195/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-195/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Плиско Р.К,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований лейтенанта Кириллова Сергея Андреевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и N, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Кириллов С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- непредоставление ему дополнительных суток отдыха и невыплату денежной компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах;

- непредоставление дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 и 2016 годах и 3 суток отдыха за несение службы дежурным по гарнизону 2 и 4 января 2017 г.;

- действия командира войсковой части N, связанные с расширением в 2016 году состава суточного наряда путём включения в него дежурного по технической позиции.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ командира войсковой части N от 16 июня 2017 г. N 177 об исключении его из списков личного состава воинской части, касающиеся предоставления дополнительных суток отдыха и выплаты денежной компенсации за мероприятия, проводимые при необходимости без ограничения еженедельного служебного времени в 2016 году.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Кириллова С.А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, обращая внимание на обращения в адрес вышестоящего командования и военной прокуратуры, указывает, что право на дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 года возникло у него в 2017 году, поскольку ранее такое право им реализовано не было, в связи с чем срок на обращение в суд он не пропустил, а также полагает, что ему положена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, поскольку войсковая часть N является воинской частью постоянной готовности.

Далее Кириллов С.А. отмечая, что время на приём пищи и отдых надлежит суммировать с общим временем суточного наряда, обращает внимание на составленный им в соответствии с Приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы расчёт количества положенным ему суток отдыха, и ставит под сомнение подлинность представленной административным ответчиком справки от 23 января 2017 г. N 27.

В заключение жалобы её автор выражает недоверие к показаниям допрошенных свидетелей, считая их противоречивыми, и полагает необходимым для правильного разрешения спорных правоотношений, истребовать у административного ответчика оригиналы рапортов от 10 и 13 февраля 2017 г. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, а из прокуратуры Каспийской флотилии материалы служебных проверок по его жалобам.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части 03007 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе административным истцом доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления усматривается, что Кириллов С.А. предъявил требование к командиру войсковой части N.

Однако суд первой инстанции не привлек этого командира к участию в деле в качестве административного ответчика и принял решение о его правах и обязанностях, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу предписаний п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд в силу предписаний п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" исходил из того, что в случае непредоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок с которого исчисляется нарушение такого права у военнослужащего, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.

Гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что Кириллов С.А. пропустил установленный ст. 219 КАС Российской Федерации применительно к требованиям за 2015 и 2016 годы.

Однако вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованиям о дополнительных сутках отдыха за 2016 год исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, содержащихся в п. 21 указанного постановления, нельзя признать правильным, поскольку Кириллов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением 20 сентября 2017 г. и у него до исключения из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы (26 июня 2017 г.) сохранялось бы право при соблюдении определенных условий на получение этой социальной гарантии, предусмотренной ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию решения, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Кириллова Сергея Андреевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи : В.А. Патлань

Р.К. Плиско