Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-255/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу N 33а-255/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе Беляковой Елены Николаевны на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение того же суда от 25 октября 2017 г. по административному исковому заявлению старшего мичмана Пономарева Андрея Васильевича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения) об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований Пономарева А.В, оспорившего решение начальника отдела жилищного обеспечения в принятии его на жилищный учет.

На данное решение свидетелем по делу Беляковой Е.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи возвращена ввиду отсутствия у нее права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Белякова Е.Н. просит данное определение отменить и рассмотреть поданную ею апелляционную жалобу. Автор жалобы утверждает, что решением суда нарушены ее права, поскольку в нем сделан вывод о наличии у Пономарева А.В. права пользования принадлежащей ей долей жилого помещения. В связи с этим Белякова Е.Н. полагает, что она подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, в жалобе приведены иные доводы, которые сводятся к несогласию с принятым судом решением.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Ганина Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а поданную частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

По правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из решения суда таких обстоятельств в отношении Беляковой Е.Н. не усматривается. Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом разрешались жилищные правоотношения, связанные с возможностью обеспечения Пономарева А.В. жилым помещением, и давалась оценка правомерности соответствующих действий жилищных органов. Права Беляковой Е.Н, в том числе по осуществлению ею полномочий собственника жилого помещения, судом не затрагивались.

В связи с этим оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица не имеется.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба Беляковой Е.Н, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, является неприемлемой, и обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г. о возвращении Беляковой Елене Николаевне апелляционной жалобы на решение того же суда от 25 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Пономарева Андрея Васильевича оставить без изменения, а частную жалобу Беляковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи