Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-40956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю,

судей Рыбиной А.В, Тарасенко И.В,

по докладу судьи Рудь М.Ю,

при секретаре Погорелове В.В,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарь Любовь Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Комарь Алексея Владимировича, к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко Владимира Викторовича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комарь Л.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Комарь А.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Комарь В.А, умершего "... "

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 октября 2017 года Комарь А.В. восстановлен срок, предусмотренный законом для принятия наследства, и признан принявшим наследство после смерти Комарь В.А, умершего "... "

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Василенко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Комарь Л.Н. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в отсутствие уважительной причины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования город Краснодар, Комарь Л.Н, Управление по вопросам семьи и детства не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В статье 1152 Гражданского кодекса РФ указывается о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено требование, согласно которого наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно представленным материалам дела, Комарь Владимир Александрович "... " года рождения умер "... ".

Из представленного свидетельства о рождении II-АГ "... " от "... " следует, что Комарь Алексей Владимирович, "... " года рождения является сыном Комарь Владимира Александровича и Комарь Любовь Николаевны.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Комарь В.А. на момент смерти принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 583 кв.м. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,1 кв.м, расположенных по адресу: "... ", а также грузовой фургон ИЖ 2715, 1983 года выпуска.

Согласно завещанию "... ", составленного Комарь В.А. "... " года, все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Комарь А.В.

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего Комарь Л.Н, в связи с занятости на работе она обратилась к Тевосяну А.О, оформив нотариальную доверенность для представления интересов ее сына Комарь В.А. на всех стадиях принятия наследства, что объективно подтверждаются представленной копией доверенности "... " от "... ", однако Тевосян А.О. до настоящего времени ничего не сделал, в связи с чем, она "... " она обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, но получила отказ в связи с пропуском срока принятия наследства.

Из представленной справки нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодара Ткаченко М.В. от 18 июля 2017 года следует, что наследственное дело после смерти Комарь В.А. не заводилось.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судом первой инстанции учтено, что на момент открытия наследства ( "... ") Комарь А.В. было 12 лет и в силу малолетнего возраста он не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

Вместе с тем, материалы дела доказательств, опровергающих объяснение истицы, не содержат; ответчиком доказательств обратного ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что Комарь А.В. на момент открытия наследства и на момент вынесения оспариваемого судебного акта является малолетним, а его законный представитель обратилась в суд в течение шести месяцев после установления обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок для принятия наследства, а Комарь А.В. признан принявшим наследство после смерти Комарь В.А.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии основания для удовлетворения требований объективно опровергаются материалами дела, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетнего права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу его малолетнего возраста.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: