Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4А-1298/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победы С.Н., поступившую в краевой суд 21 августа 2017 года, на решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2017 года, которым отменено постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 октября 2016 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 октября 2016 года должностное лицо - начальник отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2017 года, постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14.10.2016 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.12.2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В, прекращено.

В жалобе заместителем руководителем департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победой С.Н. поставлен вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 15.03.2017 года как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебных постановлений, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 года с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет Казны Краснодарского края в пользу ООО "Колос" взыскано "... " рублей убытков и "... " рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 года, решение Арбитражного суда от 30.03.2015 года изменено и сумма убытков, подлежащая взысканию снижена до "... " рублей, а также снижены расходы по уплате государственной пошлины до "... " рублей "... " копейки.

Согласно письму Министерства финансов Краснодарского края, Госветуправление письмом от 11.09.2015 года представило в финансовый орган информацию о результатах обжалования постановления апелляционной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и о принятом по результатам обжалования судебном акте, а также в письме содержались сведения о наличии оснований для обжалования постановления кассационной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.242.2 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.158 БК РФ, обязан направить в финансовый орган субъекта РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к субъекту РФ и удовлетворяемых за счет казны субъекта РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, представлявший в суде интересы субъекта РФ, также информирует финансовый орган субъекта РФ о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ обязан предоставить в финансовый орган субъекта РФ информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

По сведениям в системе "Картотека арбитражных дел", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в рамках данного дела Госветуправлением направлялась жалоба в Верховный Суд РФ, в которой ставился вопрос об отмене постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 года и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 года.

Определением Верховного Суд РФ от 27.11.2015 года Госветуправлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заедании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ" разъяснено, что суд, при подготовке дела к судебном разбирательству, должен выяснить, какой орган на основании п.3 ст.158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Частью 3 названной статьи определено, что судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291 - 291,15 АПК РФ, именуются определениями,

При этом положения п.3 ст.242.2 БК РФ не содержат каких-либо исключений, отменяющих либо изменяющих предписанную обязанность направления информации, не ставят вопрос о ее исполнении в зависимость от судебной инстанции, рассмотревшей дело и принявшей соответствующий судебный акт, а также не зависят от того, каким именно процессуальным решением (определение) суда завершены (прекращены) мероприятия главной распорядителя бюджетных средств по обжалованию судебного акта.

Главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст.6 БК РФ, является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств,

Исходя из п.2 ст.21 БК РФ перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2014 года, утвержденной в приложении N 11 к Закону Краснодарского края от 12.12.2014 года N 3068-КЗ "О краевом бюджете на 2015 года и плановый период 2016, 2017 гг.", Госветуправление является главным распорядителем бюджетных средств Краснодарского края.

Таким образом, как правильно указано судом, информация о вынесенном определении от 27.11.2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы Госветуправления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подлежала направлению в порядке, установленном п.3 ст.242.2 БК РФ.

Приходя к выводу об обоснованности привлечении начальника отдела правовых и имущественных отношений Госветуправления Краснодарского края Лопатина Ю.В. к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ, суд указал на то, что в ходе административного расследования было выявлено, что в нарушение указанной нормы права Госветуправлением информация о результатах обжалования судебного акта кассационной инстанции в финансовый орган представлена не была.

Статьей 15.15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Субъекты правонарушения - должностные лица главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Между тем, как установлено судом, ни административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности Лопатина Ю.В. и ни судом в ходе рассмотрения жалобы Лопатина Ю.В. не был учтен тот факт, что приказом государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 27.12.2013 года N 266 "О назначении ответственного лица за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края" ответственным лицом за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края назначен специалист отдела правовых и имущественных отношений, ведущий консультант Мойс В.Г.

Следовательно, Лопатин Ю.В. в данном случае не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 15.15.14 КоАП РФ, что также подтверждается должностным регламентом N 37, утвержденным руководителем государственного управления ветеринарии Краснодарского края 20.07.2015 года и служебным контрактом "... "-к о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от "... ", в которых отсутствуют пункты, на основании которых Лопатин Ю.В. обязан был предоставлять информацию в министерство финансов Краснодарского края.

Согласно приведенному приказу, в отсутствие Мойс В.Г. ее обязанности по предоставлению сведений в министерство финансов Краснодарского края возложены на ведущего консультанта отдела государственного ветеринарного контроля и надзора с государственной ветеринарной инспекции Никитину Я.С, которая не является специалистом отдела правовых и имущественных отношений управления ветеринарии Краснодарского края, и не находится в подчинении у Лопатина Ю.В.

Контроль за исполнением приказа о назначении Мойс В.Г. и Никитиной Я.С. ответственными за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края руководитель управления ветеринарии Краснодарского края оставил за собой на основании п.3.1 постановления главы администрации Краснодарского края от 26.02.2001 года N 129 "О государственном управлении ветеринарии Краснодарского края".

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что начальник отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатин Ю.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменил постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от "... " и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.12.2016 года, вынесенные в отношении начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, и на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2017 года, которым отменено постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 октября 2016 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В, оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победы С.Н. - без удовлетворения.

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "