Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0052/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Кошецяна А.Г., его защитников адвоката Мусаевой Э.С., представившей удостоверение N 15967 и ордер N М45 от 10 января 2018 года, и адвоката Амасьянца А.Э., представившего удостоверение N 7278 и ордер N 126 от 10 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мусаевой Э.С. и Амасьянца А.Э. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть по 09 января 2018 года в отношении

Кошецяна А.Г, ************************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов Мусаеву Э.С. и Амасьянца А.Э, обвиняемого Кошецяна А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кошецян А.Г. и 20 октября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года, вступившего в законную силу, Кошецяну А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 11 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 12 января 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Кошецяна А.Г. под стражей продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть по 09 января 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М*о В.И, согласованное с врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ф*м А.А, о продлении обвиняемому Кошецяну А.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кошецян А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, соучастники преступления в настоящее время не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Кошецян А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаева Э.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также судебную практику Европейского суда по правам человека, защитник указывает на необоснованность выводов суда о возможности Кошецяна А.Г. скрыться от следствия и суда, а также об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ. Автор апелляционной жалобы отмечает, что обвиняемый Кошецян А.Г. является гражданином РФ, его личность установлена, он зарегистрирован и постоянно проживал в г. *****************************, ранее не судим. Также защитник считает, что суд в обжалуемом постановлении не рассмотрел возможность применения к Кошецяну А.Г. альтернативных мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а также не указал мотивы, по которым невозможно применение к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, сославшись, главным образом, лишь на тяжесть предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, адвокат Мусаева Э.С. просит отменить постановление суда.

Аналогичные доводы к отмене постановления суда первой инстанции приводит в своей апелляционной жалобе и адвокат Амасьянц А.Э.

Обвиняемым Кошецяном А.Г. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кошецяну А.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кошецяну А.Г. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Кошецяну А.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кошецяна А.Г, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кошецяна А.Г. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кошецяна А.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кошецяну А.Г. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кошецяна А.Г, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко