Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0062/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием:

обвиняемого Кузякина А.С,

адвоката Молодцова А.М, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова А.М. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Кузякину А.С, **********************, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Кузякина А.С, адвоката Молодцова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Кузякина А.С, в этот же день Кузякин А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кузякина А.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, до 29 января 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Молодцов А.М, не соглашаясь с решением суда, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что материалы не содержат сведений о намерении Кузякина скрыться и продолжить преступную деятельность, суд не учел, что Кузякин имеет постоянное место жительства в Московской области, где проживает *****************, работает, где положительно характеризуется, имеет в собственности квартиру в Московской области, расположенную в 2, 5 км. от места его жительства, в которой зарегистрирован и готов проживать, считает, что довод суда о проживании Кузякина не по месту регистрации, необоснован, указывает, что Кузякин не нарушал ранее избранную меру пресечения, не судим, просит постановление отменить, избрать Кузякину домашний арест по месту жительства или регистрации.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Кузякину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии малолетнего ребенка, местах жительства и работы. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Кузякина имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации длительное время не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению психотропных веществ, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по данному уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения Кузякина в причастности к инкриминируемому преступлению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение в отношении Кузякина является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ и в ч.4 ст. 7 УК РФ.

Не усматривая в настоящее время оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 год об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Кузякину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: