Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0071/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Аграровой Е.А, Трубниковой А.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Буланчика А.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года,

которым

Булачик, ранее судимый:

1. 20.01.2016г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 18.01.2017г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Буланчику А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 28 ноября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Буланчику А.А. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Буланчик А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Буланчик А.А, 30 августа 2017 года, примерно в 15 час. 30 мин, находясь по адресу:, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем "закладки" у неустановленного лица вещество массой не менее 2,71 гр, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы N 4157 от 11 сентября 2017 года, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228 1, 229 и 229 1 УК РФ" является крупным размером, и в последствии незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 час. 00 мин. 30 августа 2017 года, когда по адресу: г. Москва, был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. 30 августа 2017 года, в ходе личного досмотра в ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы по адресу: г. Москва, сотрудниками полиции у Булачика А.А. вышеуказанное наркотическое средство массой 2,71 гр. было обнаружено и изъято из переднего левого наружного кармана брюк, одетых на нем.

В судебном заседании Буланчик А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Буланчика А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Буланчиком А.А, который указал на частичное несогласие с приговором суда; на то, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери и бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний; на то, что он (Буланчик) работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан больным, нуждающимся в лечении от наркомании; с учетом вышеизложенного считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему более мягкого наказания; также просит учесть наличие у него ряда серьезных заболеваний, в том числе требующих постоянного медицинского наблюдения, что невозможно в условиях содержания под стражей, и его желание пройти лечение от наркотической зависимости.

Просит приговор суда в отношении него изменить: смягчить и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Буланчик А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Буланчика А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Буланчику А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери и бабушки, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Буланчика А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Буланчика А.А, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Буланчику А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в отношении

Булачика оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи