Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0095/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А,

осужденных Захарченко Е.И, Тавризяна Д.М,

защитника адвоката Данильченко В.Н.

при секретаре Власочкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А, апелляционным жалобам осужденных Захарченко Е.И, Тавризяна Д.М. и адвоката Данильченко В.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, по которому

З А Х А Р Ч Е Н К О ЕИ,..,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из семи эпизодов преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Захарченко Е.И. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т А В Р И З Я Н ДМ,..,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из семи эпизодов преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Захарченко Е.И. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденных Захарченко Е.И, Тавризяна Д.М. и адвоката Данильченко В.Н, поддержавших апелляционные жалобы,мнение прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М. признаны виновными в том, что семь раз совершили незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и дважды совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществв крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступления имели место... года в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А. ставит вопрос об измененииприговора, смягчении наказания, назначенного Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что наказание, назначенное осужденным за каждое из этих преступлений является несправедливым вследствие чрезмернойсуровости, поскольку при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание Захарченко Е.И. и ТавризянаД.М. обстоятельств - молодого возраста, положительных характеристик осужденных, частичного признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, суд назначил Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. максимальное наказание, которое может быть назначено осужденным за указанные преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Осужденные Захарченко Е.И, Тавризян Д.М. и адвокат Данильченко В.Н. в апелляционных жалобах просят изменить состоявшийся по настоящему делу приговор, переквалифицировать действия осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому более мягкое наказание, указывая, что изложенные в приговоре выводы суда о совершении осужденными сбыта и покушений на сбыт психотропных веществ не соответствуют фактически обстоятельствам дела, поскольку умысел на сбыт запрещенных веществ у осужденных отсутствовал, действия Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М, размещавших полученные от распространителя психотропные вещества в тайниках-закладках, но не контактировавших с приобретателями психотропных веществ и получавших вознаграждение за выполнение функций курьеров не от покупателей, а от распространителя веществ, не могут расцениваться как сбыт психотропных веществ, а представляют собой их незаконную перевозку. По мнению осужденных и адвоката, неправильная квалификация судом действий Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. повлекла за собой назначение им чрезмерно сурового наказания, поэтому осужденные и адвокат просят учесть, что Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М. с момента задержания сотрудничали с правоохранительными органами, добровольно сообщили о совершении закладок психотропных веществ и указали места тайников, чистосердечно признались и раскаялись в содеянном.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Захарченко Е.И. и ТавризяномД.М. были совершены преступления и дал действиям осужденных надлежащую юридическую оценку.

Вина Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. в совершении тех преступлений, за которые они осуждены,подтверждается показаниями самих осужденных,признавших, что они за денежное вознаграждение производили закладки запрещенных веществ в различных районах..,... года они получили партию., который расфасовали в девять свертков и... года сделали закладки 7 свертков, после чего были задержаны, и у каждого из них было изъято по одному свертку с.., также предназначенным для закладки; показаниями свидетелей... - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М, изъятия у них свертков с запрещенным к обороту веществом и том, что Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М. добровольно сообщили о сделанных ими ранее закладках запрещенных веществ, которые впоследствии при проверке показаний Захарченко Е.И. на месте были обнаружены и изъяты; показаниями свидетеля... о том, что Захарченко Е.И. снимал у него квартиру,... года с его разрешения был произведен осмотр данной квартиры, в которой были обнаружены и изъяты электронные весы, пакеты с веществом серого цвета, два мотка изоляционной ленты и два мобильных телефона; показаниями свидетелей... подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколах проведенных в рамках настоящего дела следственных действий, в которых указанные лица участвовали в качестве понятых; рапортом о задержании Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М.; протоколами досмотров Захарченко Е.И, Тавризяна Д.М. и изъятия у каждого из них по свертку с рассыпчатым веществом; заявлениями Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. о сделанных ими... года закладках... ; протоколами проверки показанийЗахарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. на месте и изъятия из указанных осужденными тайников свертков с запрещенным веществом; протоколом осмотра квартиры, в которой проживали Захарченко Е.И, Тавризян Д.М.и изъятия из данной квартиры электронных весов, изоленты, пакета с неустановленным веществом и мобильных телефонов; заключениями экспертов о том, что вещества, изъятые в ходе личных досмотров Захарченко Е.И, Тавризяна Д.М, осмотра их квартиры и из указанных Захарченко Е.И. и Тавризяном Д.М. мест закладок являются психотропными веществами, содержащими.., и могли ранее составлять единую массу, на поверхности весов, изъятых по месту проживания Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. имеются следы наркотического средства.., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, уличающие Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. в совершении инкриминированных им деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной оценку, данную им в приговоре судом первой инстанции, и находит обоснованным вывод суда о виновности осужденных в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб о неправильной юридической оценке судом действий осужденных.

Поскольку по делу установлено, что действия осужденных были направлены на сбыт наркотических средств, Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М. в семи случаях полностью выполнили действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а в двух случаях приступили к выполнению таких действий, но не довели преступления до конца по независившим от их воли обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем осужденные и из защитник просят в апелляционных жалобах.

Наказание за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста осужденных, их положительных характеристик, чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Признавая это наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Что касается наказания, назначенного Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то в этой части судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку назначение осужденным максимального наказания, которое может быть к ним применено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, приналичии по делу обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, но признанных судом смягчающими наказание осужденных является несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении Захарченко ЕИ и ТавризянаДМ изменить, смягчить Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Захарченко Е.И. 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Тавризяну Д.М. 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: