Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0157/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Никунина И.Л. и его защитника - адвоката Воскресенского А.Б, представившего удостоверение N 548 и ордер N 969,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Никунина И.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Никунину Ивану Леонидовичу

, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 15 декабря 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Шияна Е.С, Ковалева А.С, постановление в отношении которых не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Никунина И.Л. и его защитника - адвоката Воскресенского А.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2001 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

15 декабря 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никунин И.Л, в отношении которого 16 декабря 2016 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и которому 23 декабря 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

14 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 апреля 2018 года.

23 ноября 2017 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Никунина И.Л. продлён на 00 месяцев 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 15 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Никунин И.Л, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления не подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении суда, указывает на допущенную по делу волокиту, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никунина И.Л. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, суд, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, продлил срок содержания обвиняемого Никунина И.Л. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Никунин И.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Никунина И.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Иная оценка стороной защиты представленных суду доказательств не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Никунина И.Л. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никунина И.Л. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Никунин И.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никунина Ивана Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.