Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 10-0161/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Барковского С.В. и его защитника - адвоката Потапова С.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Феоктистова О.А. и его защитника - адвоката Аникиной Н.А, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Буякова Л.В. и его защитника - адвоката Скакунова Е.В, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании "12" января 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Аникиной Н.А, Скакунова Е.В, Потапова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым в отношении

Буякова Леонида Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 гола N 73-ФЗ),

продлён срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2018 года;

Барковского Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ),

продлён срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2018 года;

Феоктистова Олега Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 420- ФЗ от 07.12.2011),

продлён срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Буякова Л.В, Барковского С.В, Феоктистова О.А, их защитников - адвокатов Скакунова Е.В, Потапова С.В, Аникиной Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Буяков Л.В. и Барковский С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), Феоктистов О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011).

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2002 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Винокурова В.Н. и Лунгрина Д.В. на адрес.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 12 сентября 2002 года по п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения Кукуры СП.

08 ноября 2017 года с указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела по фактам убийства Киреенкова Д.О, похищения Бодрова К.А, Прудникова В.А, Симанкова А.Н. и безвестного исчезновения Степаненкова А.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 47 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2018 года.

14 февраля 2017 года Буяков Л.В. и Барковский С.В. задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

16 февраля 2017 года Басманным районным судом города Москвы срок задержания подозреваемых Буякова Л.В. и Барковского С.В. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 00 минут 19 февраля 2017 года.

17 февраля 2017 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Буякова Л.В. и Барковского С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2017 года Буякову Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ).

21 февраля 2017 года Барковскому С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ).

05 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Феоктистов О.А.

06 апреля 2017 года Басманным районным судом города Москвы срок задержания подозреваемого Феоктистова О.А. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 45 минут 09 апреля 2017 года.

08 апреля 2017 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Феоктистова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 июня 2017 года.

13 апреля 2017 года Феоктистову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Срок содержания под стражей обвиняемых Буякова Л.В, Барковского С.В. и Феоктистова О.А. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 01 декабря 2017 года.

В ходатайствах, представленных следователем в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указал, что срок содержания под стражей Буякова Л.В, Барковского С.В. и Феоктистова О.А. истекает 01 декабря 2017 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены избранной в отношении Буякова Л.В, Барковского С.В. и Феоктистова О.А. меры пресечения в виде заключения по стражу, или ее изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше трех лет, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участниками уголовного судопроизводства, которые могут изобличить их в совершении указанных преступлений, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу.

22 ноября 2017 года Басманным районным судом гор. Москвы продлен срок содержания под стражей Феоктистова О.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 01 марта 2018 года; Буякова Л.В. - на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2018 года; Барковского С.В. - на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скакунов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей является необоснованным. Обращает внимание, что изложенные в постановлении доводы следователя остаются неизменными и уже ранее были предметами судебного рассмотрения при решении вопроса о продлении меры пресечения. Указывает, что при продлении срока содержания под стражей следственные действия с участием Буякова Л.В. проводились лишь 06 июня 2017 года и 28 сентября 2017 года. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении уголовного дела N 11702007703000261 в производстве следователя Магомедова Б.М. на момент обращения с ходатайством о продлении срока предварительного расследования на дату, так как уголовное дело N 11702007703000261 принято следователем Магомедовым Б.М. к производству лишь 08 ноября 2017 года. Считает, что данные о личности Буякова Л.В, его поведение до и после задержания не свидетельствуют о том, что Буяков Л.В. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Обращает внимание, что Буяков Л.В. является личностью социально адаптированной и намерений скрываться не имеет, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей Буякова Л.В. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда г. Москвы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу и содержание под стражей может применяться лишь в исключительном случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Обращает внимание на нарушение права на судебную защиту, так как судом рассматривался с формальной стороны вопрос о возможности применения к обвиняемому Феоктистову О.А. иной меры пресечения, нежели арест. Считает, что ходатайство органа предварительного расследования содержит основания аналогичные тем, которые приводились в предыдущих ходатайствах. Полагает, что довод органа предварительного следствия и вывод суда о наличии оснований полагать, что Феоктистов О.А. скроется от суда, в постановлении не мотивирован и не раскрыт. Кроме того, судом не дано оценки доводам обвиняемого Феоктистова О.А. и стороны защиты о неоднократных обращениях обвиняемого в орган предварительного расследования с ходатайством о дополнительном допросе. Указывает, что с момента предыдущего продления не проведено ни одного следственного действия. Считает, что в мотивировочной части постановления не раскрыт правовой смысл, которым руководствовался суд, указывая, что оснований для меры пресечения в виде домашнего ареста не усматривается. Указывает, что Феоктистов О.А. имеет легитимный источник дохода, социально устойчив, на иждивении имеет супругу и двух малолетних детей, положительно характеризуется, имеет ряд боевых наград, постоянное место жительства на территории РФ. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Феоктистова О.А. изменить, избрать в отношении Феоктистова О.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов С.В, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда г. Москвы, считает, что доводы суда первой инстанции в части обоснованности обвинения Барковского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж", ч. 2, ст. 105 УК РФ, носят вероятностный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, соответственно, не нашли своего отражения и в принятом судебном постановлении. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о причастности Барковского С.В. к совершению инкриминируемого преступления. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", обращает внимание, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей. Указывает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Считает, что судом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого. Полагает, что судом допущено нарушение требований ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод". Указывает, что вопреки ч. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, суд дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, сославшись на них, а доводам защиты никакой оценки дано не было, тем самым судом нарушена справедливость судебного разбирательства. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые Феоктистов О.А, Буяков Л.В, Барковский С.В. и их защитники - адвокаты Аникина Н.А, Скакунов Е.В, Потапов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Мещерякова Е.Н. просила в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно представленным материалам, ходатайства о продлении срока Феоктистову О.А, Буякову Л.В, Барковскому С.В. содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Феоктистова О.А, Буякова Л.В, Барковского С.В, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл данные о личности каждого из обвиняемых, проанализировал результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленными обвинениями и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Феоктистов О.А, Буяков Л.В, Барковский С.В. получат реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, судом проверены и признаны обоснованными доводы следствия об особой сложности данного дела, свои выводы на этот счет суд мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. При этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено. Также следствием представлены, судом исследованы и получили надлежащую оценку материалы в обоснование подозрения в причастности обвиняемых Феоктистова О.А, Буякова Л.В, Барковского С.В. к инкриминируемым им деяниям.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Феоктистову О.А, Буякову Л.В, Барковскому С.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения, не имеется.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Скакунова Е.В. о том, что уголовное дело N11702007703000261 не находилось в производстве следователя Магомедова Б.М. на момент обращения 01 ноября 2017 года с ходатайством о продлении срока предварительного расследования, поскольку было принято к производству следователем лишь 08 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из представленных материалов уголовное дело N10439 было возбуждено 11 октября 2002 года следователем адрес по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов видно, что постановлением заместителя Председателя Следственного комитета РФ Краснова И.В. от 30 октября 2017 года указанное уголовное дело было изъято у следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области и передано руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ для организации дальнейшего расследования. В тот же день, 30 октября 2017 года, данное уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественного безопасности Главного следственного управления Следственного комитета РФ Магомедовым Б.М, уголовному делу присвоен номер 11702007703000261.

01 ноября 2017 года следователем Магомедовым Б.М, в производстве которого находилось уголовное дело N11702007703000261, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по указанному уголовному делу, 07 ноября 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ Красновым И.В. до 47 месяцев 00 суток, то есть, до 12 марта 2018 года.

08 ноября 2017 года с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N41602007703000115, руководителем следственной группы по которому, согласно постановлению от 04 октября 2017 года, являлся Магомедов Б.М.; соединенному уголовному делу присвоен номер 11702007703000261 и оно принято к производству следователем Магомедовым Б.М.

08 ноября 2017 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ Кабурнеевым Э.В. вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу N11702007703000261, руководителем следственной группы назначен следователь Магомедов Б.М.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Феоктистова Олега Александровича, Буякова Леонида Викторовича, Барковского Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова