Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0180/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

подозреваемогоФокина В.С. и его защитника - адвоката Карпунина В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Фокина В.С. и его защитника- адвоката Карпунина В.С.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 февраля 2018 года в отношении

Фокина В.С,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения подозреваемогоФокина В.С. и его защитника - адвоката Карпунина В.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшегонеобходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2017 года возбуждено уголовное делов отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренногоп.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества на сумму 150.000 рублей с незаконным проникновением в помещение офиса ООО "Ассамблея народов России".

6 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Фокин В.С, которому на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 февраля 2018 года.

Несогласие с данным постановлением,полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают подозреваемый Фокин В.С. и его защитник-адвокат Карпунин В.С, которые указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Фокина В.С. под стражу.

Выводы суда о наличии таковых авторы жалоб полагают основанными на предположениях, которые объективно ничем не подтверждены. Так, Фокин В.С.является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства в г. Егорьевск Московской областии двоих малолетних детей на иждивении; до задержания работал тренером в СШ "Виктория", где характеризуется исключительно с положительной стороны. С учетом изложенных обстоятельств, постановление адвокат и подозреваемый просят отменить, избрать в отношении Фокина В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, сам подозреваемый указывает также на возможность внесения залога и утверждает, что инкриминируемое ему деяние является недоразумением, а давать показания по предъявленному обвинению он отказывается исключительно по той причине, что опасается навредить себе и ухудшить свое положение.

Проверив письменные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании подозреваемому Фокину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Судом также учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства; в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Фокина В.С. под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции учитывал, что Фокину В.С. инкриминируется преступление средней тяжести, а также данные о личности последнего, в частности те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Все эти обстоятельства, в том числе связанные с семейным положением Фокина В.С, наличием у него на иждивении малолетних детей, места жительства и работы в Московской области, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства расследуемого деяния и задержания Фокина В.С. в совокупности с иными данными о его личности давали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, Фокин В.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Так, совершение преступления Фокину В.С. инкриминируется по предварительному сговору с соучастниками в ночное время, с незаконным проникновением в помещение офиса; задержание Фокина В.С, как видно из представленных материалов, произведено в результате наблюдения за действиями соучастников со стороны сотрудников полиции на основании поручения следователя по другому уголовному делу, возбужденному по признакам аналогичного преступления, к совершению которого возможная причастность Фокина В.С. также установлена. Кроме этого, представленные материалы содержат сведения о более ранних привлечениях Фокина В.С. к административной и уголовной ответственности, сведения о судимостях Фокина В.С. подлежат дополнительной проверке в ходе расследования. При таких обстоятельствах основанием для освобождения его из-под стражине могут послужить доводы стороны защиты о том, что непогашенных судимостей подозреваемый не имеет, а по другим уголовным делам у него нет статуса подозреваемого или обвиняемого.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанциине усматривает оснований для избрания Фокину В.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Фокина В.С. подозрения. Учитывая досудебную стадию производства по делу, суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий; оценка доказательств также будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья подозреваемый Фокин В.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемогоФокина В.С. сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и его защитника - адвоката Карпунина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: