Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0254/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Кузьмина Д.А., его защитника адвоката Рамазанова А.Ж., представившего удостоверение N 10630 и ордер N 642 от 15 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рамазанова А.Ж. и обвиняемого Кузьмина Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 января 2018 года в отношении

Кузьмина Д.А, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Рамазанова А.Ж. и обвиняемого Кузьмина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузьмин Д.А, которому 14 августа 2017 предъявлено обвинение в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу, Кузьмину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 10 месяцев 16 суток, то есть по 09 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 10 марта 2018 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Кузьмина Д.А. под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 января 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Подшибякина А.Н, согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И, о продлении обвиняемому Кузьмину Д.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кузьмин Д.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного легального источника дохода, жил на средства, полученные от преступной деятельности, совершил преступления из корыстных побуждений, в ходе предварительного следствия вину не признал, в связи с чем, находясь на свободе, Кузьмин Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов А.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Анализируя положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также судебную практику по конкретным делам, автор апелляционной жалобы указывает, что в постановлении суда не указано, на основании каких конкретных, объективных и исчерпывающих данных суд пришел к выводу о том, что Кузьмин Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом судом при принятии решения не учтены сведения о состоянии здоровья Кузьмина Д.А, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Отмечает, что Кузьмин Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживал в Московской области. Защитник указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу в отношении Кузьмина Д.А, а также на необоснованность выводов суда об особой сложности данного уголовного дела. Кроме того, автор жалобы полагает, что преступление, в котором обвиняется Кузьмин Д.А, совершено в сфере предпринимательской деятельности, а потому в силу ч. 1N ст. 108 УПК РФ в отношении Кузьмина Д.А. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать Кузьмину Д.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Кузьмин Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что фактически он был задержан сотрудниками правоохранительных органов 25 января 2017 года, а потому 12 месячный срок его содержания под стражей истекает 24 января 2018 года, а не 25 января 2018 года, как о том указано в постановлении суда. Кроме того, обвиняемый обращает внимание, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится целый ряд исков от лиц, признанных по настоящему уголовному делу потерпевшими, к ООО "Фортуна" о взыскании денежных средств, что, по мнению автора апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии между ООО "Фортуна" и потерпевшими гражданско-правовых отношений, о предпринимательской деятельности ООО "Фортуна", а также о его необоснованном привлечении к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, обвиняемый просит постановление суда изменить, указав, что срок применения в отношении него меры пресечения истекает 25 января 2018 года, а также избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кузьмину Д.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Кузьмину Д.А. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Кузьмину Д.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с существенным нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кузьмина Д.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы обвиняемого Кузьмина Д.А. о неверном исчислении срока его содержания под стражей объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кузьмин Д.А. был задержан 26 января 2017 года в 00 часов 40 минут (л.д. 47-50). Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

Вопрос о виновности Кузьмина Д.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии события преступления и причастности к нему Кузьмина Д.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы обвиняемого Кузьмина Д.А. об отсутствии доказательств вины в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Также на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защиты о том, что инкриминируемые Кузьмину Д.А. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1N ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Кузьмина Д.А. под стражей, не усматривается.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кузьмину Д.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Кузьмин Д.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судом первой инстанции неверно указано количество преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется Кузьмин Д.А, поскольку из постановления следователя от 14 августа 2017 года о привлечении Кузьмина Д.А. в качестве обвиняемого видно, что последний обвиняется в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 69-102).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Кузьмин Д.А. обвиняется в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановлении при указании срока, на который продлен срок содержания под стражей, сослался на фамилию Исрапилов Ю.А, что является юридико-технической ошибкой и подлежит исключению из постановления.

Внесение подобных изменений в постановление в данном случае не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления Кузьмину Д.А. срока содержания под стражей.

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кузьмина Д.А, изменить:

уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Кузьмин Д.А. обвиняется в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части постановления при указании срока, на который продлен срок содержания под стражей, ссылку на фамилию Исрапилов Ю.А.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко