Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0268/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Назаренко О.В., его защитника адвоката Букина В.Г., представившего удостоверение N 7692 и ордер N 03-Ф от 15 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букина В.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2018 года в отношении

Назаренко О.В, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Букина В.Г. и обвиняемого Назаренко О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 июля 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Назаренко О.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, вступившего в законную силу, Назаренко О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 16 марта 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Назаренко О.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Дарцова Ю.Ю, согласованное с руководителем Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкиным А.А, о продлении обвиняемому Назаренко О.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Назаренко О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при этом он не имеет официального источника дохода на территории г. Москвы и РФ, непосредственно после совершенного преступления скрылся от органов предварительного следствия и избавился от орудия преступления, и, кроме того, судим 26 октября 2004 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, Назаренко О.В. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Букин В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", защитник указывает, что в представленных материалах и в постановлении суда не содержится доказательств, свидетельствующих о возможности Назаренко О.В. скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Назаренко О.В, сама по себе не может служить достаточным основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что Назаренко О.В. является гражданином ***, постоянно зарегистрирован и проживает в г. ***, имеет источник дохода и на его иждивении находятся двое ***, *** и ***. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Назаренко О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Назаренко О.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Назаренко О.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Назаренко О.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам обвиняемого и защитника, высказанных ими в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Назаренко О.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Назаренко О.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Назаренко О.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Назаренко О.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Назаренко О.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко