Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0304/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1885 от 15 января 2018 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании "15" января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Бакурского А.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, которым в отношении

Геворгяна Мхитара Гагиковича, паспортные данные, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N 11701450003000924, возбужденное 04 декабря 2017 года в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

05 декабря 2017 года в одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела N 11701450003000926 и 11701450003000927 с присвоением номера 11701450003000924.

В ходе производства предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления Геворгяна М. Г.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Геворгян М.Г. был задержан 05 декабря 2017 года в 18 час 20 минут.

06 декабря 2017 года Геворгяну М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 cт. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Суходолина Т.Н, с согласия заместителя начальника СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гупалова Д.А, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Геворгяна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, не имеет источников постоянного дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Геворгян М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем помешать установлению истины по делу, в связи с чем применение в отношении Геворгяна М.Г. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.

07 декабря 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Геворгяна М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бакурский А.А, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Подробно излагая обстоятельства задержания Геворгяна М.Г, указывает на допущенные сотрудниками полиции нарушения. Указывает, что обвиняемый Геворгян М.Г. сам признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Отмечает, что заявления по факту совершенных преступлений, а также уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц. Обращает внимание, что суд не учел, что только тяжесть вменяемого Геворгяну М.Г. преступления и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление суда не содержит объективных данных относительно того, что Геворгян М.Г. может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешать получению объективных доказательств, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Указывает, что в настоящее время все фигуранты уголовного дела установлены и дали подробные показания, Геворгян М.Г, дает показания и признает свою вину в содеянном; его паспорт находится в органе предварительного следствия, следовательно, нахождение Геворгяна М.Г. вне изоляции от общества не может повлиять на расследование настоящего уголовного дела, и при этом последний не скрывался от органов предварительного следствия. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна М.Г. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Геворгяна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Геворгян М.Г. обвиняется в совершении трёх умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, убедительных гарантий в части своей явки по вызовам следователя суду не представил, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Геворгян М.Г, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бакурского А.А. о том, что мера пресечения избрана незаконно, необоснованно, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна М.Г, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна М.Г. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований отмены постановления суда или изменения меры пресечения в отношении Геворгяна М.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Бакурского А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года об избрании в отношении Геворгяна Мхитара Гагиковича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова