Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-0387/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей Тюркиной Г.М, Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей служебное удостоверение и ордер,

осужденного Бойко Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бойко Р.С. и защитника-адвоката Гваськова М.А на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Бойко Р.С, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения осужденного Бойко Р.С. и защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Р.С. признан виновным в

незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: при не установленных обстоятельствах, не позднее 23 часов 06 минут 20 августа 2017 года забрал из не установленного тайника, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, возле подъезда одного из жилых домов, вещества, содержащие согласно заключению химической экспертизы в своем составе наркотическое средство производное N -метилэфедрона, массой по 0,34 г и 1,43 г, общей массой 1,77 г, то есть в крупном размере, которые он поместил в правый боковой карман надетых на себе шорт, после чего незаконно, без цели последующего сбыта, хранил и носил при себе для личного употребления вплоть до 23 часов 06 минут 20 августа 2017 года, когда в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, следуя на автомобиле "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак ********, по проезжей части ул. Андреевка г. Зеленограда г. Москвы по направлению от 15-го микрорайона в сторону Георгиевского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, напротив корпуса г. Зеленограда г. Москвы, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, а вышеуказанные вещества были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойко Р.С. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гваськов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что Бойко Р.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительные характеристики, его молодой возраст, факт его проживания на территории Московского региона более 10 лет, мать его сожительницы постоянно зарегистрирована на территории г. Москвы и готовы предоставить Бойко Р.В. жилое помещение для проживания на период отбывания условного срока, если суд сочтет возможным таковое. Также бывший работодатель Бойко Р.В. готов снова предоставить последнему место работы, а родители Бойко Р.В, которые с 20 ноября 2017 года постоянно проживают на территории РФ, готовы осуществлять за Бойко Р.В. контроль. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить Бойко Р.В. наказание в виде минимального возможного срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бойко Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции. Так, помимо перечисленных в приговоре суда смягчающих обстоятельств, судом проигнорированы факты того, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, его родители лишились ухода и поддержки вследствие исполнения решения суда, и полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения в отношения него ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить в отношении него ст. 73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бойко Р.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без целя сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Бойко Р.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бойко Р.В, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет родителей пенсионеров, страдающих рядом тяжких заболеваний и нуждающихся в лечении, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется, его семейное и материальное положение, перечисленные обстоятельства признаны судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности Бойко Р.В, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бойко Р.В. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При этом суд первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств признал исключительной, и счет возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения Бойко Р.С. правильно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бойко Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Бойко Р.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бойко Р.С. и адвоката Гваськова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: