Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0630/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Качмазовой И.Ф, представившей удостоверение N9792 и ордер N17-10595 от 15 декабря 2017 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Качмазовой И.Ф. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым в отношении

Галченковой Любови Владимировны, родившейся 20 апреля 1985 года в г. Рязани, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Качмазовой И.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450020001245 возбуждено 11 декабря 2017 года в отношении Галченковой Л.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 декабря 2017 года в 20 часов 30 минут Галченкова Л.В. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

11 декабря 2017 года Галченковой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Галченковой Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемая, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

13 декабря 2017 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Галченковой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Качмазова И.Ф, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащем отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на требования положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", обращает внимание, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Обращает внимание, что Галченкова Л.В. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в г. Нижний Новгород, т.е. на территории РФ, имеет временную регистрацию в г. Москве сроком на 5 лет, то есть по месту производства предварительного следствия, проживает длительное время с малолетними детьми у родственников по месту официальной регистрации, все штрафы ею выплачены в полном объёме, на учетах в НД и ПНД не состоит, загранпаспорта не имеет, в настоящее время официально работает. Указывает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально отнёсся к указанным в статье 97 УПК РФ основаниям, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Обращает внимание, что ее подзащитной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна деянию, является чрезмерно суровой и несправедливой. Считает, что судом формально оценены требования ст. 99 УПК РФ, не учтено отсутствие отрицательных характеристик обвиняемой, а также не дана надлежащая оценка тому, что у Галченковой Л.В. на иждивении находятся 4 детей, которые нуждаются в матери. Обращает внимание, что согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что вывод суда о том, что избрание в отношении обвиняемой иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога невозможно, необоснованный, поскольку домашний арест в полной мере исключает возможность скрыться и совершать новые преступления. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Галченковой Л.В. отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемой Галченковой Л.В. - адвокат Качмазова И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Галченкова Л.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Галченкова Л.В, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галченковой Л.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галченковой Л.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Галченковой Л.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Качмазовой И.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года об избрании в отношении Галченковой Любови Владимировны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова