Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0640/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Королева А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Давидова А.М. и его защитника - адвоката Орехова М.М, предоставившего удостоверение N 7326 и ордер N 2063 от 24 января 2018 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрела в судебном заседании "24" января 2018 года апелляционные жалобы адвоката Попова А.В. и осужденного Давидова А.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

Давидов Артур Михайлович, паспортные данные Грузинской АССР, без гражданства, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2017 года, зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22 июня 2017 года до 05 декабря 2017 года.

Мера пресечения осужденному Давидову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Давидова А.М, его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Давидов А.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давидов А.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым. Полагает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Давидова А.М, а именно наличие у него инвалидности, раскаяние и полное признание вины. Просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Давидов А.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действия, просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что он вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, у него на иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний, сам он является инвалидом 2 группы, нуждается в операции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Давидов А.М. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении осужденного Давидова А.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы адвоката Попова А.В. и осуждённого Давидова А.М. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Давидова А.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Давидов А.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Давидова А.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Давидова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, состояние здоровья, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Давидову А.М. наказание нельзя признать суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года в отношении Давидова Артура Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Попова А.В. и осужденного Давидова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3