Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0902/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Крылкова Д.А. и его защитника - адвоката Лаптева Ю.Ф, предоставившего удостоверение N 14944 и ордер N 4785 от 13 декабря 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым в отношении

Крылкова Дениса Алексеевича, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лагерная, д. 24, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 12 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Поликарпову Илье Павловичу, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Крылкова Д.А. и его защитника - адвоката Лаптева Ю.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2014 года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Крылкова Д.А. к совершению преступления.

02 мая 2017 года Крылков Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 мая 2017 года Крылкову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 мая 2017 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Крылкова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 ноября 2017 года с данным уголовным делом в одно производство соединено три уголовных дела.

08 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Крылкова Д.А, указав, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд уголовно - процессуальных действий, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Крылкова Д.А. не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Крылкова Д.А. в настоящее время не изменились и не отпали.

11 декабря 2017 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Крылкову Д.А. продлен срок содержания под стражей до 12 февраля 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Лаптевым Ю.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что данное постановление вынесено необоснованно и с нарушением законодательства. Ссылаясь на ст. 97 УПК РФ, указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Крылкова Д.А. не основано ни на одном из оснований, указанных в статье. Указывает, что Крылков Д.А, впервые вызванный следователем на допрос, явился в назначенный день с адвокатом, признал вину, написал явку с повинной и ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, по настоящее время ходатайство остается без рассмотрения. Полагает, что следствием не представлены убедительные доказательства того, что Крылков Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или потерпевшего. Обращает на неэффективную организацию расследования по делу, а также на то, что следствие просит продлить срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям. Просит отменить постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крылкову Д.А. и принять новое решение об удовлетворении ходатайства защиты и избрании в отношении Крылкова Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Крылков Д.А. и его защитник - адвокат Лаптев Ю.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Крылкова Д.А. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Крылкова Д.А. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Крылкова Д.А.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Крылков Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Крылков Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Крылкова Д.А. к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Крылков Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Лаптева Ю.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Крылкова Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

1