Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-1141/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием

осужденного Аитова И.Х,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N * и ордер N** г,

прокурора Васильева М.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Аитова И.Х. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

Аитов И.Х, *, ранее судимый: 18.11.2013 г. Пролетарским районным судом г. Саранска, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, освободившийся 16.09.2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.12.2017 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение осужденного Аитова И.Х. и объяснения адвоката Бузиной О.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в отношении

Аитова И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Аитова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10-1141/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2018 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием

осужденного Аитова И.Х,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N * и ордер N** г,

прокурора Васильева М.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Аитова И.Х. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

Аитов И.Х, *, ранее судимый: 18.11.2013 г. Пролетарским районным судом г. Саранска, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, освободившийся 16.09.2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.12.2017 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение осужденного Аитова И.Х. и объяснения адвоката Бузиной О.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аитов И.Х. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Аитов И.Х. 18.07.2017 года в 15.20 ч, находясь у д. N 1в, корпус 1 по ул. Ч***я, г. Москва, незаконно, путем покупки через закладку за 1000 рублей, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, содержащем в своем составе героин ***, массой не менее 0,58 грамма, что является значительным размером. Употребив часть наркотического средства, оставшуюся часть в свертке, Аитов И.Х. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия, т.е. до 17 часов 10 минут 18.07.2017 года.

Осужденный Аитов И.Х. не согласился с приговором, постановленном в особом порядке, в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Аитов И.Х. указывает на несправедливость и незаконность приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В ходе следствия были нарушены его права при назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, поскольку следователь не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы, тем самым лишив возможности заявлять ходатайства и отводы, задавать вопросы эксперту. Полагает, что суд не в полной мере учел его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, положительные характеристики.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы, как об этом просил прокурор в прениях, либо назначить альтернативное, более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Литке Н.В, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Аитов И.Х. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Аитова И.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Аитов И.Х. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Довод осужденного Аитова И.Х. о нарушении его прав при назначении следователем амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, является голословным, поскольку на л.д. 139-140 имеется постановление следователя от 25.07.17 г. о назначении данной экспертизы; на л.д. 141 имеется протокол от 25.07.17 г. ознакомления Аитова И.Х. и его адвоката с постановлением о назначении экспертизы, в котором содержатся сведения о разъяснении всех прав обвиняемому по назначению и проведению экспертизы, никаких заявлений от Аитова и его адвоката не поступило. В последующем Аитов и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта от 31.08.17 г. (л.д. 143-145), о чем 22.09.2017 г. был составлен соответствующий протокол (л.д.146), в котором Аитов и его адвокат так же никаких заявлений и замечаний не сделали.

Наказание Аитову И.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы Аитова И.Х, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние осужденного, полное признание вины, наличие *, состояние здоровья Аитова И.Х. и членов его семьи, наличие иждивенцев.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Так же суд тщательно изучил личность осужденного, его психические особенности, обоснованно признав Аитова И.Х. вменяемым, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1472 от 31.08.2017 г. (л.д. 143).

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Аитову И.Х. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в отношении

Аитова И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Аитова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий