Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 10-1186/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Коваленко Е.В., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 169 от 24 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Селезнева А.В. и обвиняемого Коваленко Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 58 суток, то есть по 01 февраля 2018 года в отношении

Коваленко Е.В, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Коваленко Е.В. и защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

06 декабря 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коваленко Е.В. и 14 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года срок задержания Коваленко Е.В. продлен на 72 часа.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, Коваленко Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 03 января 2018 года.

Срок дознания по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 23 февраля 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Коваленко Е.В. под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, всего до 58 суток, то есть по 01 февраля 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Гаврикова С.А, согласованное с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шубиной Т.В, о продлении обвиняемому Коваленко Е.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Коваленко Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Коваленко Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Коваленко Е.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом доводы следователя и выводы суда об обратном, по мнению защитника, основаны исключительно на предположениях. Также автор апелляционной жалобы считает, что в обжалуемом решении суда должным образом не указаны основания, по которым к Коваленко Е.В. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать отношении Коваленко Е.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Коваленко Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы утверждает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а также указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступления. Обвиняемый Коваленко Е.В. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Коваленко Е.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Коваленко Е.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Коваленко Е.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Коваленко Е.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Коваленко Е.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Коваленко Е.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы обвиняемого Коваленко Е.В. об отсутствии доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства дознавателя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Коваленко Е.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Коваленко Е.В, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко