Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-1194/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, осужденных Фалеева А.Н, Джилавяна А.А, адвокатов Ковальчука В.Р, Григорян Г.С, представителей потерпевшей Верещагиной Ю.Б. - Бобрицкого П.С, адвоката Терехова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционные жалобы потерпевшей Верещагиной Ю.Б. и ее представителя Бобрицкого П.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Фалеев А.Н, ***,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Джилавян А.А, ***,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение года с момента вступления приговора в законную силу загладить моральный вред, причиненный преступлением.

Удовлетворены гражданские иски, предъявленные потерпевшей Верещагиной Ю.Б. в счет компенсации морального вреда, в ее пользу с осужденного Фалеева А.Н. постановлено взыскать 1 350 000 рублей, с осужденного Джилавяна А.А. - 1 750 000 рублей.

Заслушав мнения представителей потерпевшей Верещагиной Ю.Б. - Бобрицкого П.С, адвоката Терехова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, осужденных Фалеева А.Н, Джилавяна А.А, адвокатов Ковальчука В.Р, Григорян Г.С, просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фалеев признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Джилавян признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, 07 августа 2016 г, примерно в 3 часа 27 минут, находящийся в состоянии опьянения Фалеев, управляя автомашиной "***", и Джилавян, управляя автомашиной "***", двигались по ул.Первомайская в г.Москве, превысили допустимую на данном участке дороги скорость, проехали на запрещающий им движение сигнал светофора, Фалеев произвел наезд на перехода В.К.А, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ей движение сигнал светофора, тело потерпевшей было отброшено влево и вперед, после чего произошло ее столкновение с автомашиной под управлением Джилавяна, в результате чего тело В. было отброшено вперед с последующим его переездом автомашиной под управлением Джилавяна. В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила ее смерть.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевшая В.Ю.Б. и ее представитель Бобрицкий П.С. просят приговор изменить, усилить назначенное Джилавяну наказание, назначить ему реальное лишение свободы, а также направить Фалеева для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, указывают, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, суд необоснованно сделал выводы о наличии на иждивении у неработающего студента Джилавяна его родителей, он формально признал вину, не раскаялся в содеянном, до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Суд не учел мнение потерпевшей о назначении Джилавяну строгого наказания. Также потерпевшая указывает, что государственный обвинитель просил назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хрипунов А.М. и адвокат Григорян Г.С. указывают на необоснованность доводов потерпевшей ее представителя и просят приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Фалеева и Джилавяна в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом: Фалеева - по ст.264 ч.4 УК РФ, Джилавяна А.А. - по ст.264 ч.3 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, которые ранее не судимы, смягчающих наказание обстоятельств - наличия у Фалеева и Джилавяна заболеваний, нахождения на иждивении Фалеева малолетнего ребенка, супруги, родителей-пенсионеров, а на иждивении Джилавяна - родителей, страдающих заболеваниями, положительных характеристик осужденных, признания ими вины и раскаяния в содеянном, совершения осужденными действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодого возраста Джилавяна.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения Джилавяну более строгого наказания и для направления Фалеева для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не имеется.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Верещагиной Ю.Б, рассмотрен в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в отношении

Фалеева А.Н. и Джилавяна А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: