Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-1218/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А, Трубниковой А.А.

при секретаре Бахвалове М.А, с участием прокурора Яни Д.П.

адвокатов Кошелева А.В, Цуканова О.В, осужденного Казакова Р.О. рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Кошелева А.В, Цуканова О.В, осужденного Казакова Р.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, которым

Казаков Р.О, судимый 23 марта 2015 года Красногорским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

-осужден по п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Казакову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казакову Р.О. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять Казакову Р.О. с 27 ноября 2017 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года, а также согласно приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года время содержания Казакова Р.О. под стражей с 1 декабря 2014 года по 2 декабря 2014 года и время его содержания под домашним арестом с 3 декабря 2014 года по 23 марта 2015 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвокатов Кошелева А.В, Цуканова О.В. и осужденного Казакова Р.О, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казаков Р.О. был признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в следственном изоляторе.

Преступление совершено 26 сентября 2017 года в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Казаков Р.О. в ФКУ СИЗО -** УФСИН России передал сотруднику ФКУ пакет с продуктами и предметами личной гигиены, в котором также находились 6 тампонов, на поверхности которых содержалось наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,01гр, предназначенный для содержащейся в СИЗО Ч. С.А, неосведомленной о преступных действиях Казакова Р.О.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев А.В. указывает, что не согласен с приговором в отношении Казакова Р.О, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Приговор суда не соответствует условиям совершения преступления, условиям жизни Казакова Р.О, характеристике его личности, поведению после совершения преступления, наличию заболевания, препятствующего содержанию в местах изоляции от общества, принципу гуманизма и соразмерности наказания содеянному. Казаков Р.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, официально трудоустроен. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении маму-**, на учете в НД и ПНД не состоит, состоит на учете в **, имеет тяжелые хронические заболевания, (**). Предлагает к Казакову Р.О. применить положения ст. 81 УК РФ и освободить от отбывания наказания в силу наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах изоляции от общества. Также ставит вопрос об изменении приговора, назначении Казакову Р.О. наказания, не связанного с лишением свободы, или смягчении назначенного наказания.

Осужденный Казаков Р.О. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как по состоянию здоровья он не имеет возможности его отбывать.

В апелляционной жалобе адвокат Цуканов О.В. указывает, что назначенное Казакову Р.О. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим данным о личности осужденного, его состоянию здоровья. По состоянию здоровья Казаков Р.О. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, поскольку имеет

заболевания, препятствующие его содержанию в местах лишения свободы и в условиях следственного изолятора. Предлагает приговор в отношении Казакова Р.О. изменить, назначить Казакову Р.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Казакова Р.О. законным и обоснованным.

Вина Казакова Р.О в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями самого Казакова Р.О, данными в качестве обвиняемого в период предварительного следствия и на основании п.1ч.1 ст. 276 УПК РФ и на очной ставке со свидетелем М. П.Н, оглашенными в судебном заседании, в которых он признал, что 26 сентября 2017 года, по просьбе знакомого лица привез передачу в ФКУ СИЗО ** УФСИН РФ Ч, передал передачу с заполненным бланком и своим паспортом в окошко, при этом о том, что в посылке находятся женские тампоны с наркотическим средством -метадон, он знал, но надеялся, что не будет изобличен;

-показаниями свидетелей С. И.М, М. П.Н, А. О.И;

-оглашенными в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей В. М.П. и Т. А.В. Ч. С.А.;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пакеты с веществом, электронные весы и складной нож;

-справкой об исследовании;

- заключением судебной химической экспертизы;

-заявлением Казакова Р.О. от 26 сентября 2017 г. о передаче продуктов и предметов следственно-арестованной Ч. С.А.;

-протоколом добровольной выдачи сотрудницей ФКУ СИЗО ** УФСИН России по г. Москве С. И.М. тампонов, переданных Казаковым Р.О. для Ч. С.А.;

-протокол явки Казакова Р.О. с повинной;

Заключением судебно-химической экспертизы согласно выводам которой на поверхностях 6 тампонов, представленных на экспертизу содержится наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,01 г.;

-актом медицинского освидетельствования Казакова Р.О. и установления у последнего состояния наркотического опьянения;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Казакова Р.О.

К показаниям самого Казакова Р.О, данным в судебном заседании, о том, что он не знал, что в сделанной им передаче в СИЗО для следственно-арестованной Ч. находятся наркотические средства, суд обоснованно отнесся критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями самого Казакова Р.О, данными в период предварительного следствия с участием адвоката, показаниями свидетелей.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Преступные действия Казакова Р.О. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе. Передав в приемное окно ФКУ СИЗО -** УФСИН России по г. Москве передачу, в которой содержались наркотические средства, Казаков Р.О. тем самым полностью выполнил объективную сторону преступления, поэтому преступление является оконченным независимо от того, что Ч, для которой наркотическое средство предназначалось, его не получила.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Казаковым Р.О. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Казакову Р.О. назначено с учетом положений ст. 60, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ

Решая вопрос о назначении Казакову Р.О. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Казакова Р.О, который работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие серьезных заболеваний, наличие матери -**. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить Казакову Р.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Казакову Р.О. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Наказание, не связанное с лишение свободы, применение к Казакову Р.О. условного осуждения, не будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение Казакова Р.О. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года и назначил наказание Казакову Р.О. по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ и освобождения Казакова Р.О. от отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствует соответствующе заключение медицинской комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Казакова Р.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. в отношении Казакова Р. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи