Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-1248/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Куприяновой С.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Климина А.П, осужденного Б.С.Е, потерпевшего Щ.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Б.С.Е. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым

Б.С.Е, **** года рождения, ****, ранее судимый ****,

осужден по ст.166 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **** г, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2017 г, зачтено время содержания под стражей с **** г. по **** г. по приговору от **** г, и время предварительного содержания под стражей с 09 июля по 1 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Б.С.Е, адвоката Климина А.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, потерпевшего Щ, просившего смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он, находясь в принадлежащей Щ. автомашине " **** " взял из лежавшей там сумки ключи от автомашины, запустил двигатель и привел автомашину в движение, ударил рукой в предплечье Д, пытавшуюся ему помешать, причинив ей физическую боль, и оттолкнул ее, после чего уехал на указанной автомашине.

Преступление совершено 09 июля 2017 г. в г. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору, указывает, что не совершал угон, не применял насилия к Д, которая не пыталась забрать ключи от машины, потерпевший Щ. его оговорил, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Уголовное дело сфабриковано, заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него наркотической зависимости необоснованно. Считает, что необоснованное содержание его под стражей по предыдущему приговору должно быть засчитано, как один день к трем. Указывает на наличие у него на иждивении ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам о его невиновности, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденного полностью опровергаются показаниями потерпевшей Д, из которых следует, что когда она вышла из машины Щ, за руль без ее разрешения сел Б, завел двигатель и стал отъезжать, она пыталась его остановить, вынуть ключи из замка зажигания, но Б. ударил ее рукой в ****, она почувствовала сильную физическую боль, Б. оттолкнул ее и скрылся на автомашине. После этого она позвонила владельцу автомашины Щ. и сообщила о случившемся.

Аналогичные показания дал потерпевший Щ, показав, что когда ему позвонила Д. и сообщила, что Б. угнал его автомашину, он выбежал из магазина, в котором находился, и увидел, как Б. едет за рулем его автомашины, но догнать он его не смог, после чего написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля С. - сотрудника полиции следует, что после получения информации об угоне принадлежащей Щ. автомашины последняя была им обнаружена, возле автомашины был задержан Б, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетеля, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Б. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В показаниях потерпевших и свидетеля не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Б. и на правильность квалификации его действий.

Все доводы осужденного о его невиновности надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Б, суд дал надлежащую мотивированную оценку, обоснованно указав, что сомневаться в выводах экспертов оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Б. правильно квалифицированы судом по ст.166 ч.2 п. "в" УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Б. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Б, который ранее судим, состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств - нахождения у него на иждивении ****, наличия у осужденного хронических заболеваний. Также судом было учтено мнение потерпевших, ходатайствующих о снисхождении при назначении Б. наказания.

Наказание, назначенное Б, является справедливым и соразмерным содеянному.

Время содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору судом зачтено в срок наказания в соответствии с положениями ст.72 УК ПФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в отношении

Б.С.Е.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: