Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-1385/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Жигалевой Е.Б.

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А,

адвоката

Иерусаимского П.А,

предоставившего удостоверение N 8090 и ордер N 01-72/17 от 15 февраля 2018 года,

осужденного Исоева С.С,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исоева С.С, на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года, которым

Исоев С С, !!!!!!!!

-

осужден по "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Исоеву С.С. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 8 июля 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвоката Иерусалимского П,А. и осужденного Исоева С.С, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исоев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что !!!!!!!, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник, путем повреждения навесного замка на входной двери, в дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей !!!!! на общую сумму 29 720 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В суде Исоев свою вину полностью признал, пояснив, что совершил кражу имущества потерпевшей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Исоев С.С, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий,

выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывают, что он полностью признал своею вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб. Просит изменить приговор, снизить размер наказания, применив ст. 73 УК РФ и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности !!! обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Исоева дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей !!!, которая в суде подтвердила свои показания о похищении принадлежавшего ей имущества в значительном размере; показания свидетелей !!!, данные в суде, по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей и по личности осужденного; письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшей; протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний на месте; справку о стоимости похищенного имущества, а также показания самого осужденного, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Исоева.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные данные доказательства, и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы защиты и осужденного.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Исоева по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом правомерно сделан вывод о том, что осужденный преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей, причинен значительный материальный ущерб. Квалифицирующие признаки судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий Исоева у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Исоеву назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, в соответствие с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначил Исоеву справедливое наказание, правомерно посчитав, что для целей его исправления, к нему не возможно применение наказания не связанного с лишением свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен правильно, на основании уголовного закона и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым и не находит исключительных оснований для его смягчения и применения ст. 15 и 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 4 декабря 2017 года в отношении

Исоева С С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи