Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-1410/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Усова В.Г, Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденной Клыковой Н.М,

защитника адвоката Толкунова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Клыковой Н.М. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым

Клыкова Н.М, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клыковой Н.М. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 17 июня по 30 октября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Клыковой Н.М, выступление адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Клыкова Н.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 17 июня 2017 года с использованием наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 100,92 г.

В судебном заседании Клыкова Н.М. не признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, несмотря на то, что она активно сотрудничала со следствием, не судима, на ее иждивении находятся ** детей, суд не мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, допустил формальный подход к назначению наказания, осужденная просит приговор изменить, применить положения ст.15 и ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Клыковой Н.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденной Клыковой Н.М. об обстоятельствах, при которых она приобрела обнаруженное у нее наркотическое средство; показания свидетеля Ю. Ю.М. - сотрудника полиции - об обстоятельствах проверки информации в отношении лица, осуществляющего сбыт наркотических средств через закладки, в ходе проверки была задержана Клыкова Н.М, изъявшая из закладки наркотическое средство; показания свидетеля Р. О.М. об обстоятельствах проведения досмотра задержанной Клыковой Н.М.; показания свидетелей Ж. В.П, Г. М.М, участвовавших в качестве понятых при досмотре Клыковой Н.М.; письменные доказательства: акт досмотра задержанной, протокол осмотра изъятого у Клыковой вещества, заключение судебной химической экспертизы, протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Клыковой Н.М.; другие документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Клыковой Н.М. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Клыковой Н.М. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Клыковой Н.М. ** ребенка, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Клыкова Н.М. лишена родительских прав в отношении детей ** годов рождения. Несмотря на то, что в приговоре не указано о наличии у Клыковой Н.М. ** детей, в отношении которых Клыкова Н.М. лишена родительских прав, суд признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, и учел его при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как активного содействия раскрытию преступления, по делу не установлено.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года в отношении Клыковой Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи