Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1566/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

обвиняемой

Охрименко С.А,

адвоката

Мащенко И.К, предоставившего удостоверение N 3493 и ордер N 5937 от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Охрименко С.А,

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым в отношении

Охрименко Светланы Александровны, судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении 55 преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 12 марта 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Охрименко С.А, адвоката Мащенко И.К,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Радина А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Охрименко С.А.

задержана 12 апреля 2017 года, 04 декабря 2017 года ей предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении 55 преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Охрименко С.А.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ранее продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 12 апреля 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года срок содержания обвиняемой Охрименко С.А.

продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 12 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Охрименко С.А. не согласна с выводами суда и считает постановление суда необоснованным, не мотивированным; в обоснование своих доводов утверждает, что постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, доводы изложенные органом предварительного следствия не подтверждается доказательствами; обращает внимание, что она является инвалидом 3 группы с детства, следственный изолятор не имеет возможности предоставить ей лекарственные препараты; считает, что судом в полной мере не учтено, что она имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения, престарелую бабушку, гражданство РФ, регистрацию и местожительства, получает пенсию по инвалидности; просит учесть, что она не намерено скрываться, угрожать участникам уголовного судопроизводства; считает, что органами предварительного следствия по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся; просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки и невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Охрименко С.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: направить уголовное дело по территориальности, проверить на причастность к аналогичным преступлениям.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Охрименко С.А. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Охрименко С.А. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Охрименко С.А. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Охрименко С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что обвиняемая Охрименко С.А. является гражданкой РФ, у неё не имеется официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, наличие несовершеннолетнего ребенка, также обоснованно принято во внимание, что указанные сведения о её личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Охрименко С.А. п ресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Охрименко С.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Охрименко С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Охрименко С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, залог или личное поручительство, т.к. данные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов. Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период были проведены различные следственные действия, в частности допрошены свидетели, направлено множество различных запросов, рассмотрены ходатайства.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Охрименко Светланы Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: