Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-1658/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,

потерпевшей !!!!

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кофанова М.Г, на постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года, которым

Кофанову М Г, !!!!, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а также его защитникам Бакулевой Т.А. и Безрядову А.В.

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 15 января 2018 года.

Выслушав объяснения потерпевшей !!! и мнение прокурора Найпак О.Л, полагавших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кофанов М.Г. по уголовному делу N !!! обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

12 января 2018 года суд удовлетворил ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г.Москве !!.

и установилобвиняемому Кофанову М.Г. и его защитникам Бакулевой Т.А. и Безрядову А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в порядке ст. 217 УПК РФ, до 15 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кофанов М.Г. не согласен с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Следователь должным образом не представил материалы дела для ознакомления. Кроме того, при принятии решения по существу, судья не учёл, что, следователь предоставляет ограниченное время для ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что он не злоупотребил своими правами. Просит постановление отменить.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Так, из представленных материалов видно, что 20 декабря 2017 года обвиняемый и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и с 25 декабря 2017 года им были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления в пяти томах, однако обвиняемый в указанный период к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил. Адвокаты Бакулева и Безрядов 27 декабря 2017 года ознакомились с уголовным делом. При этом адвокат Бакулева в графике ознакомления собственноручно указала, что материалы дело полностью сфотографированы.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанции считает, что суд, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу, что обвиняемый Кофанов и ее защитники Бакулева и Безрядов явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Апелляционная инстанция находит, что суд обоснованно установилобвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с уголовным делом до 15 января 2018 года, учитывая сложность дела и его объем, при этом нарушений закона не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку судебное заседание проведено в строгом соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года, которым обвиняемому Кофанову М.Г, а также его защитникам Бакулевой Т.А. и Безрядову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 15 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин