Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1772/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Петровой И.С.

с участием:

прокурора

- Каретниковой Е.И,

обвиняемого -

Гуревича П.И.

адвоката -

Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым

Гуревичу П.И, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.126 ч.2 п.п. "а,в,г,з"; 163 ч.3 п. "б" УК РФ УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 февраля 2018 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление обвиняемого Гуревича П.И. и его адвокатаГерасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораКаретниковой Е.И, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Гуревичу П.И, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.126 ч.2 п.п. "а,в,г,з"; 163 ч.3 п. "б" УК РФ УК РФпродлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, чтооснований для избрания и продления срока заключения под стражей Гуревичу П.И.не имелось, следствием не представлено доказательств того, чтоего подзащитный, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, скрываться от следствия не намерен.Просит постановление районного суда отменить,Гуревича П.И. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Гуревича П.И. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Гуревича П.И. принято судьей, в производстве которого имелся настоящий материал. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Гуревича П.И. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Гуревича П.И. иной меры пресечения не имеется.

Продление срока заключения под стражей Гуревича П.И. было вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на изобличение обвиняемого в предъявленном ему обвинении. Свое решение о продлении срока заключения под стражей Гуревича П.И. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При решении вопроса о продлении Гуревичу П.И. с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Вопреки доводам жалобы, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения и ее продления, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Гуревича П.И.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Гуревич П.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Гуревичу П.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер