Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1774/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Петровой И. С., с участием прокурора Каретниковой Е. И., защитника адвоката Гасанова М. Г., обвиняемого Шатрова В. Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М. Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Шатрову В.Н, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Шатрова В. Н. и адвоката Гасанова М. Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы 13 января 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шатрова В. Н.

В тот же день в отношении Шатрова В. Н. тем же следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2018 г. оба уголовных дела в отношении Шатрова соединены в одно производство.

13 января 2018 г. Шатров задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, он допрошен по обстоятельствам дела и полностью признал свою вину в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.

В тот же день Шатров привлечен его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шатров полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. Шатрову В. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 марта 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Шатрову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шатров обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М. Г. в защиту обвиняемого Шатрова В. Н, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Шатров не судим, проживает в г. ***, неофициально работает, имеет хронические заболевания и не собирается скрываться от следствия и суда. Автор жалобы, полагая одну лишь тяжесть предъявленного обвинения недостаточной для содержания Шатрова под стражей, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Шатрову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к нему Шатрова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Шатрова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Шатрову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Шатрова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Шатрова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Шатрова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Шатрову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года об избрании Шатрову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий