Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-1880/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

с участием:

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой Е.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.01.2018г, которым

возвращена заявителю К.Е.И. ее жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия врио.начальника УВД по САО ГУ МВД РФ по г. **** В.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия врио.начальника УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве В, связанные с проверкой ее заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, конкретных доводов не приводит, но считает его незаконным, полагает, что жалоба подлежала рассмотрению, т.к. по ее заявлениям проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловались действия начальника отдела полиции, связанные с предоставлением ей В. неправильной информации по ее обращениям, поданным в порядке ст.144-145 УПК РФ и неправомерным действиям сотрудников полиции.

Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался в своем постановление на не предоставление заявителем документов, свидетельствующих о ее обращении в орган полиции с заявлением о преступлении, а не с жалобой по поводу ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности принятия жалобы к рассмотрению с указанными недостатками соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

Учитывая, что жалоба была возвращена заявителю в стадии подготовки к судебному заседанию, участие заявителя для этого не требуется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.01.2018г. по жалобе К.Е.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: