Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-1900/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н,

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденной К.Е.В,

защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной К.Е.В. и ее защитника - адвоката Веряскиной А.И. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.09.2017 г, которым

К.Е.В, **** года рождения, ****, ранее судимая: ****,

осуждена по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 22.02.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере, а именно в том, что

она **** г. в г. **** незаконно сбыла К. в значительном размере психотропное вещество - ****, массой **** гр, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, К. оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина К. не доказана, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, суд не учел показания К. о том, что **** **** она не сбывала, деньги ей подбросил сотрудник полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетеля А, данным в судебном заседании, в основу приговора положены противоречивые показания неявившегося К, считает, что суд незаконно огласил показания неявившихся свидетелей, назначил ей слишком строгое наказание без учета ее постоянного места жительства в г. **** и оказания помощи ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина К. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей К, сотрудников полиции С, К, понятых Б, А. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой К. сбыла К. **** за **** руб.; показаниями понятых Ф. об обстоятельствах проведения личного досмотра К.; показаниями понятых Ш, Г. об обстоятельствах проведения личного досмотра К.; результатами ОРД, из которых следует, что по заявлению К. в отношении К. было проведено ОРМ "проверочная закупка" в ходе которого К. сбыла К. за **** руб. вещество, которое было добровольно выдано К, а у К. в ходе личного досмотра были изъяты деньги, ранее выданные К. для участия в ОРМ; заключением эксперта, установившему, что добровольно выданное К. вещество является психотропным веществом - ****, массой **** гр.; протоколами осмотра изъятого вещества и денежных средств.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденной о том, что **** она не сбывала, а денежные средства были подброшены ей сотрудником полиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Причастность К. к сбыту **** подтверждается показаниями свидетелей К, сотрудников полиции С, К, понятых Б, А, участвующих в ОРМ "проверочная закупка", а также понятых Ш. и Г, которые участвовали при личном досмотре К.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела - ОРМ "проверочная закупка", по результатам которого была задержана К, у которой в ходе личного досмотра были изъяты деньги, ранее выданные К. для участия в ОРМ.

Показания К. о том, что эти деньги были подброшены ей сотрудником полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а потому являются надуманными.

Каких-либо поводов для оговора К. со стороны указанных свидетелей не имеется, ранее они с осужденной знакомы не были.

Вопреки доводам жалоб существенных противоречий показания свидетелей, в том числе А, не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании не являются значимыми, были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний на следствии и связаны с давностью произошедших событий.

Нарушений при оглашении показаний не явившихся свидетелей К, Г, Б. не допущено. Они были оглашены судом в порядке п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по обеспечению их явки в суд, но установить местонахождение данных свидетелей так и не представилось возможным.

Доводы жалобы осужденной о том, что очная ставка между ней и К. не проводилась, опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вина К. доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления К. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, в том числе судимости, а также смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик, состояния здоровья осужденной и ****.

Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Королевой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.09.2017 г. в отношении К.Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: