Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-2063/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого Катаева А.С.

защитника - адвоката Николаева А.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Николаева А.Ю.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2018 года, в отношении:

Катаева Андрея Сергеевича, ***, не судимого,-

- обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Катаева А.С. и защитника - адвоката Николаева А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Катаев А.С. обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел. Предварительное следствие по данному уголовному делу продлено по 19 апреля 2018 года.

20 сентября 2017 года Катаев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 22 сентября 2017 года постановление Тверского районного суда г. Москвы в отношении Катаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 19 ноября 2017 года.

27 сентября 2017 года Катаеву предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года срок содержания под стражей Катаева продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 19 января 2018 года.

Постановлением того же суда от 15 января 2018 года срок содержания под стражей Катаева А.С. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Николаев А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом было нарушено право Катаева на защиту, выразившееся в том, что суд, заслушав мнение следователя и прокурора, не заслушав сторону защиты, приступил к исследованию материалов дела, и только после возражений защитника ему было предоставлено право высказаться, кроме того, автор жалобы утверждает, что суд не принял во внимание ни одного довода стороны защиты в обоснование возможности избрания в отношении Катаева иной меры пресечения, не дал оценку тому, что в ходатайствах следователя содержаться одни и те же основания для продления срока содержания Катаева под стражей, не соглашается с выводами суда о необходимости продления данной меры пресечения, исходя из того, что Катаев не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, защитник отмечает, что Катаев является гражданином РФ, имеет адрес временного проживания в г. Москве, трудоустроен, а потому отсутствуют какие-либо основания для его дальнейшего содержания под стражей, защитник утверждает, что выводы суда носят предположительный характер, и в постановлении не приведено конкретных, фактических данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей Катаева и невозможности избрания в его отношении иной более мягкой меры пресечения, отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ, защитник просит постановление суда отменить, Катаева из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом защитник дополнил тем, что, по мнению адвоката, не имеется доказательств, подтверждающих причастность Катаева к инкриминируемым деяниям, и кроме того, следствие организована неэффективно.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Катаева А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Катаева А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Катаева А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Катаеву А.С. обвинения, а частности Катаев обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, данные о личности Катаева А.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места производства предварительного расследования, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности Катаев обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы, не все участники которой, по версии следствия, в настоящее время установлены, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Катаева А.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Катаев может скрыться, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя из количества подозреваемых, обвиняемых, потерпевших по данному делу, объема проведенных и планируемых к проведению следственных действий, предъявленных и планируемых следствием к проверке эпизодов преступной деятельности, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы стороны защиты, рассмотрел ходатайство защиты об изменении меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Катаеву А.С. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением защитника - адвоката Николаева А.Ю. о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Катаева подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе копиями протоколов допросов самого Катаева. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Катаев не может содержаться под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника - адвоката Николаева А.Ю. о нарушении права на защиту Катаева. Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании суда первой инстанции защиту обвиняемого осуществлял избранный им адвокат Николаев А.Ю, которому, как и иным участникам процесса, было предоставлено право изложить свою позицию по предмету рассмотрения - ходатайству следователя, при этом предоставление защитнику такого права после исследования представленных материалов, исходя из положений УПК РФ, не является основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод защитника о том, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты. Согласно представленным материалам, суд первой инстанции в судебном заседании выслушав позиции сторон, изложил существо этих позиций, в том числе стороны защиты, в обжалуемом постановлении, приведя в постановлении мотивы принятого решения. То, что суд нашел убедительными и согласился с доводами стороны обвинения, а не защиты, не может свидетельствовать о том, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2018 года в отношении обвиняемого

Катаева Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Николаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: