Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2072/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Николенко Л.И. и Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Качарава И.Э.

защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Мащенко И.К, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Качарава И.Э.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым:

Качарава Иракли Элгуджаевич, **г. рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый 16 марта 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 327, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2011 года по отбытии срока наказания, осужденный 29 марта 2017 года Красногорским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенным данным приговором и приговором Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года, окончательно Качарава И.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 декабря 2016 года по 12 сентября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Квинихидзе Б.З, приговор в отношении которого, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Качарава И.Э. и защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Мащенко И.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качарава И.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Качарава И.Э. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Качарава И.Э. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что частично возместил причиненный Николаевой ущерб, потерпевшая просила назначить ему мягкое наказание, кроме того, вину он признал, раскаялся, имеет на иждивении мать *** г. рождения, страдающую рядом заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, *** г. рождения, страдающего ***, осужденный просит учесть также его состояние здоровья и с учетом изложенного назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Б. Красных выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Качарава И.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о назначении Качарава чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении Качарава наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Качарава, в том числе наличие ребенка, *** г. рождения, страдающего ***, матери, *** г. рождения, страдающей рядом заболеваний, суд учел состояние здоровья самого Качарава, добровольное принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Н***, суд учел и отношение Качарава к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Качарава.

С учетом данных о личности Качарава, в действиях которого содержится рецидив преступлений, что обосновано признано судом отягчающим наказание Качарава, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности и фактических обстоятельствах дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Качарава И.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении

Качарава Иракли Элгуджаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Качарава И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: