Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-2077/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Кудряшова С.С.

защитника - адвоката Красновой М.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Красновой М.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 23 апреля 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении:

Кудряшова Сергея Серговича, ***, не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Кудряшова С.С. и защитника - адвоката Красновой М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кудряшов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело возбужденное 23 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел в отношении неустановленных лиц по факту деятельности организованной группы, участники которой путем обмана, представляясь медицинскими работниками, посредством телефонной связи убеждали потерпевших в наличии у последних заболеваний и необходимости дорогостоящего лечения, после чего похищали денежные средства граждан под видом продажи медицинского оборудования.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 23 апреля 2018 года.

30 августа 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Кудряшов С.С. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года в отношении Кудряшова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 октября 2017 года, с установлением ограничений и запретов. 05 сентября 2017 года Кудряшову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года срок содержания Кудряшова С.С. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 23 января 2018 года, с увеличением обвиняемому времени для ежедневных прогулок, и оставлении без изменения иных ранее установленных ограничений и запретов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года срок содержания под домашним арестом Кудряшова С.С. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 23 апреля 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами (постановлением того же суда от 20 октября 2017 года).

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Краснова М.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что в представленных суду материалами не содержится объективных доказательств того, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, утверждает, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие причастность Кудряшова к инкриминируемому деянию, кроме того, автор жалобы считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что, начиная с даты применения домашнего ареста в отношении Кудряшова не было проведено ни одного следственного действия, за исключением допроса в качестве обвиняемого, автор жалобы отмечает, что на иждивении Кудряшова находятся двое малолетних детей и мать, у него отсутствует возможность исполнять обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, ему необходимо как можно быстрее возобновить работу, указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом учтены не были, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 и определение Конституционного суда РФ N 42-О от 25 января 2005 года, защитник просит, учитывая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановление суда отменить, избрать в отношении Кудряшова меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кудряшова С.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кудряшова С.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Кудряшова С.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кудряшову С.С. обвинения, в частности Кудряшов обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, данные о личности Кудряшова С.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинении, личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Кудряшова С.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, предупредить неустановленных лиц, причастных к расследуемым деяниям, сокрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем не обнаружено и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста Кудряшову.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что по делу допускается волокита, поскольку данное утверждение не подтверждается представленными материалами, суд апелляционной инстанции отмечает, что по уголовному делу к ответственности привлечен0 ** лиц, и не проведение следственных действий непосредственно с участием Кудряшова не может свидетельствовать о том, что по делу допускается волокита.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кудряшова подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, в том числе копией протокола допроса самого Кудряшова в качестве подозреваемого.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 23 апреля 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении обвиняемого

Кудряшова Сергея Серговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Красновой М.Н. - без удовлетворения.

Судья: