Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-2105/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Ж.Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании 08 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ж.Г.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ж.Г.Н, **** года рождения, проживающего в г. ****,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от **** г.

Заслушав мнения осужденного Ж.Г.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ж. осужден **** года приговором Пресненского районного суда г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

20 ноября 2017 г. в суд поступило ходатайство осужденного Ж. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства, решение суда не мотивировано, суд не принял во внимание его положительные характеристики и соблюдение им возложенных по приговору обязанностей, раскаяние в содеянном. Также осужденный указывает, что помогает материально **** и ****, имеющей инвалидность

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости с Ж.

Всем исследованным материалам суд в постановлении дал надлежащую оценку.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, такие обстоятельства, как добросовестное исполнение им возложенных судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд признает правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года в отношении Ж.Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: