Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2154/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Шовхалова М.И,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 76/33 от 5 февраля 2018 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романовой О.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым

Шовхалову М И, !!!, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Шовхалова М.И. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Шовхалова и другого лица.

В тот же день Шовхалов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 января 2018 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Шовхалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Романова просит постановление судьи как незаконное отменить и избрать в отношении Шовхалова иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что Шовхалов является !!!, однако судья эти данные о личности обвиняемого проигнорировал.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Шовхалову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Шовхалова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Шовхалов обвиняется в совершении тяжкого преступления и по месту постоянной регистрации не проживает.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Шовхалов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Шовхалова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шовхалова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Шовхалова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шовхалова М И оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья