Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2209/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Ивановой Е.А. и Николенко Л.И.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Латиной Е.Е, представившей служебное удостоверение и ордер,

осужденного Тюменцева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Латиной Е.Е.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года, которым:

Тюменцев Александр Николаевич, ***, ранее судимый приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,-

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно Тюменцеву А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Тюменцева А.Н. и защитника - адвоката Латиной А.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменцев А.Н. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 28 июля 2017 года, примерно в 21 час, находясь в неустановленном месте г. Зеленограда, г. Москвы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приискал на одном из общедоступных сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о продаже наркотических средств, после чего, используя мобильную связь, в ходе переписки договорился по телефону, указанному на сайте с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, о продаже ему (Тюменцеву) наркотического средства. Затем 29 июля 2017 года примерно в 15 часов, Тюменцев, находясь в отделении ПАО "***", расположенном в ***, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей на номер электронного кошелька платежной системы "***", указанный ему лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. После чего 30 июля 2017 года примерно в 19 часов лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщило Тюменцеву о месте расположения тайника с предназначавшимся для Тюменцева наркотическим средством, которое находилось под мусорной урной на автобусной остановке "Березовая аллея" напротив "***", расположенной по адресу: ***. В этот же день примерно в 19 часов 40 минут Тюменцев проследовал по указанному адресу, откуда забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное ***, общей массой не менее *** гр, то есть в крупном размере, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта при себе вплоть до того момента, когда в 11 часов 50 минут 01 августа 2017 года был задержан сотрудниками полиции на лестничном пролете между ***, после чего в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут 01 августа 2017 года в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции на месте задержания Тюменцева, из заднего левого кармана одетых на Тюменцеве джинсовых шорт был изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой *** гр, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Тюменцев А.Н. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Латина Е.Е. выражает не согласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, ссылаясь на положения ч.ч.1-2 ст. 297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, утверждает, что приговор в отношении Тюменцева является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и назначенное наказание не соответствует личности осужденного, приводя положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55, защитник утверждает, что суд не в полной мере учел данные о личности Тюменцева, в частности, Тюменцев полностью признал свою вину, в ходе следствия давал правдивые, последовательные показания, раскаялся, прошел службу в рядах вооруженных сил, воспитывался в многодетной семье, работал, материально помогал своим родителям, которые воспитывают троих несовершеннолетних детей, на учетах в НД и ПНД не состоял, положительно характеризуется по месту работы, имеет младшего брата, страдающего хроническими заболеваниями, кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, по мнению автора жалобы, приговор не отвечает требованиям законности и справедливости, защитник просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст. 15, ч.4 ст. 74 УК РФ, изменив категорию преступления и сохранив условное осуждение, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Ю. Лагунова выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тюменцеву А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении Тюменцеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тюменцева, в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, в частности смягчающими наказание Тюменцева обстоятельствами суд признал - его положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья Тюменцева, состояние здоровье его брата, то, что Тюменцев оказывает материальную помощь своим родителям в содержании братьев и сестер, а также признание Тюменцевым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности Тюменцева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Тюменцеву наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности Тюменцева. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что преступление, за совершение которого Тюменцев осужден настоящим приговором, совершено в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, которым Тюменцев осужден условно за совершение аналогичного преступления, и суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Тюменцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года в отношении

Тюменцева Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Латиной Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: