Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2278/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Трофимовича М.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 февраля 2018года апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 марта 2018 года в отношении

Трофимовича Михаила Александровича, ***, ранее судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Трофимовича М.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трофимович М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

21 января 2018 года следователем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

21 января 2018 года Трофимович М.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года в отношении Трофимовича М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каплич Ж.В. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что Трофимович имеет постоянное место жительства на территории РФ, вину признал, раскаялся, обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть реального ущерба потерпевшей причинено не было, как не было причинено и физического вреда, защитник отмечает, что Трофимович приехал в г. Москву на заработки, собрался работать и проживать в г. Москве, автор жалобы считает, что оснований для избрания Трофимовичу меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, и обстоятельства, дающие основания для избрания данной меры, реальными и достоверными сведениями не подтверждены, доводы следствия и выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения носят предположительный характер, защитник просит постановление суда отменить, признать возможным избрание в отношении Трофимовича меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Трофимовича М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Трофимовича М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Трофимовичу М.А. деяния, данные о личности Трофимовича М.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Трофимович М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Трофимовича, который ранее судим, не работает, то есть не имеет постоянного официального источника дохода, постоянного зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места предварительного расследования, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Трофимович М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Трофимовичу М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Трофимовича М.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Трофимович М.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 марта 2018 года в отношении обвиняемого

Трофимовича Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья: