Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2321/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Локтионовой Е.Л., Иванова С.А.

при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Мелкумовой Е.Ю.

осужденного Саргсяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саргсяна А.А. и адвоката Мелкумовой Е.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым:

Саргсян А.А,, несудимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 августа по 20 декабря 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Саргсяна А.А, защитника адвоката Мелкумовой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Саргсян А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено 06 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Саргсян А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саргсян А.А. считает приговор суровым, подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению автора жалобы, суд, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ, при постановлении приговора не исследовал вопрос об условиях жизни семьи виновного, в то время, как. ниже, в связи с чем приговор носит карательный характер, так как все члены его семьи становятся ограниченными в своих правах; суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкумова Е.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что дело слушалось в особом порядке, Саргсян А.А. признал свою вину, его роль в преступлении незначительна, суд не учел, что ее подзащитный имеет, с 2015 года, не состоит на учете в, ранее не судим, раскаивается,, имеет, имеет на иждивении, в добровольном порядке погасил материальный ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, обязуется впредь не совершать противоправных действий, обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяна, не установлено. Указанные выше обстоятельства позволяют применить к нему положения ст.64 УК РФ.

Просит применить к Саргсяну положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, приговор изменить, снизить осужденному наказание, изменить режим отбывания наказания, на не связанный с реальным отбыванием наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрова Е.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия, вопреки позиции стороны защиты, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Саргсяна А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Саргсяном А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Саргсян А.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Саргсяна А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Саргсяну А.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Саргсяна А.А, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Саргсяну А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Саргсяну А.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении

Саргсяна А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: