Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2335/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката

Федоровой Е.Г,

предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 7/4 от 19 февраля 2018 года;

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дарсании С.Я, на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым

Дарсания С Я, !!!!

осужден: - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей !!! к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших !!! и !!) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дарсании С.Я. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Дарсании С.Я. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 14 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дарсания признан виновным в совершении двух краж, то есть открытых хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Дарсания, 27 июля 2017 года, в период времени с !!!, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у подъезда !!, тайно похитил у ранее не знакомой !!!имущество и денежные средства на общую сумму 12600 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Он же (Дарсания) !!!, находясь в помещении магазина !!!", по адресу: !!!, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон потерпевшего !!!, общей стоимостью 13 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб и мобильный телефон, принадлежащий !!! стоимостью 9 135 рублей 60 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Дарсания свою вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного ему обвинения и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Дарсания С.Я. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий,

выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, явку с повинной и деятельное раскаяние. Просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Дарсания свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Дарсании по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей !!!.) и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевших !!! квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Дарсании за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. При назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей !!! судом также учтена явка с повинной и наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дарсании положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 в отношении

Дарсании С Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин