Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2365/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 53/32 от 28 декабря 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ковалева Д.Г. и Толмачевой Л.Л. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым

Хаджибекяну Н А, !!!!!!!!!, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимых Лысенко Ю.С, Миловидова Н.Б. и Орешкина М.М, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Толмачевой Л.Л, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимого Хаджибекяна на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года.

Не соглашаясь с этим решением, защитник Толмачева просит постановление судьи изменить, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания Хаджибекяна под стражей и изменив меру пресечения в отношении последнего на домашний арест. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что суд формально оценил довод стороны защиты об отсутствии у Хаджибекяна намерения каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К тому же Хаджибекян является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, !!!!. К тому же ее подзащитный не является организатором преступления либо его наиболее активным исполнителем. Более того, состояние здоровья Хаджибекяна резко ухудшилось, поэтому ему следует пройти обследование и надлежащий курс лечения.

Подавший апелляционную жалобу защитник Ковалев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Хаджибекяна иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что в оспариваемом судебном решении не приведены доказательства, подтверждающие намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не обосновал невозможность применения к Хаджибекяну меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Между тем нахождение Хаджибекяна в следственном изоляторе отрицательно сказывается на состоянии здоровья подсудимого, который страдает онкологическим заболеванием.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Хаджибекян обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хаджибекяну меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Хаджибекяна под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Хаджибекяна к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Хаджибекяна, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания Хаджибекяна под стражей судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Хаджибекяна в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Хаджибекяна Н А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья