Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2406/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Мутырова Х.Г., осуждённого Александрова И.В., (в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г., на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Александров И.В, ранее судимый приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, пройти курс лечения от наркомании;

-

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2017 года; На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 1 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

4 года 6 месяцев

с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осуждённого Александрова И.В, адвоката Мутырова Х.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, снижении срока наказания, мнение прокурора Яни Д.П. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Александров И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции примерно до 13 часов 30 минут 18 сентября 2017 года в г.Москве вещество, общей массой 3,42 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В судебном заседании Александров И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Александрова И.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Мутыровым Х.Г, указавшим на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим принципу справедливости, требованиям ст.6 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, формально-положительная характеристика, состояние здоровья и условия жизни семьи. Суд не дал правовой оценки наличию у осужденного фактически брачных отношений, нахождению на иждивении ** малолетних детей. По делу не установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, однако суд не учел это при назначении осужденному наказания. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Александровым, поэтому цели восстановления справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении ему менее сурового наказания. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Александров И.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Александрова И.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Александрову И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности - признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и условия жизни семьи, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Александрову И.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защитника о том, что суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. При решении вопроса о назначении наказания Александрову И.В. суд учел его семейное положение, при этом документально подтвержденными сведениями о наличии у Александрова И.В. на иждивении несовершеннолетних детей, на что ссылается защитник, суд не располагал.

Наличие оснований для смягчения Александрову И.В. назначенного наказания и применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Александрову И.В. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Александрову И.В, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, в отношении Александрова И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи