Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2553/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Куликова Р.Ю,

защитника - адвоката Корчагина В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Куликова Р.Ю. и адвоката Корчагина В.П.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 23 января 2018 г, которым

Куликову Р.Ю, ***.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.09.2017 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 23.09.2017 г. разбойного нападения на гражданку Л.Е.А.

25.09.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куликов Р.Ю, которому 26.09.2017 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

27.09.2017 г. Куликову Р.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Куликова Р.Ю. под стражей продлен дважды, последний раз - до 24.01.2018 г. включительно.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 25.02.2018 г.

23.01.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Куликова Р.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24.02.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куликов Р.Ю. просит отменить судебное постановление от 23.01.2018 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что основания для содержания его (Куликова) под стражей отсутствуют, запланированные по делу следственные действия не проводятся, потерпевшая не возражает против смягчения меры пресечения, он (Куликов) скрываться или препятствовать расследованию не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту Куликова Р.Ю. указывает, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, длительное содержание Куликова под стражей не обосновано, расследование организовано неудовлетворительно, оснований для содержания Куликова под стражей не имеется, поскольку обвиняемый не судим, проживает с семьей в Москве, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не намерен скрываться либо иным способом препятствовать установлению истины по делу. По указанным обстоятельствам адвокат просит постановление суда от 23.01.2018 г. отменить, при необходимости избрать Куликову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 23.01.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Куликову Р.Ю. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Куликова Р.Ю. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Куликов Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом Куликов Р.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, при допросах пояснял, что не работает, сведений об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности и получении какого-либо дохода не представлено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Куликов Р.Ю. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Куликову Р.Ю. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Разумность срока, на который орган следствия просил продлить срок содержания Куликова Р.Ю. под стражей, судьей проверена и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, признана обоснованной.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куликова Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья