Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-2556/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Ч.В.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым

Ч.В.А, **** года рождения, ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 13 февраля 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Ч.В.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено **** года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2017 года Ч.В.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение, и Тушинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 14 февраля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ч.В.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 14 февраля 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Ч.В.А. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 13 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч.В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следственные действия по делу не проводятся, о чем прокурор и суд сообщали руководителям следственных органов. По мнению обвиняемого, уголовное дело не представляет особую сложность. Просит изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Ч.В.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ч.В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также то, что уголовное дело представляет особую сложность, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Ч.В.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ч.В.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Ч.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года в отношении

Ч.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: