Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2561/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калыгиной Н.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым в отношении

Бобровой З.И, ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Бобровой З.И, адвоката Калыгина Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2018 года возбуждено уголовное дело по п.п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Бобровой З.И.

13 января 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ Боброва задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Бобровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калыгина просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда о возможности скрыться Бобровой от органов следствия необоснованны и сделаны без учета исследованных материалов дела; судом не учтены данные о личности обвиняемой, которая не судима, имеет постоянное место жительства в Липецкой области, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшему не причинен. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Боброва обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Бобровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Бобровой меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в отношении Бобровой З.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий