Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-2609/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Грибкова О.В,

защитника обвиняемого - адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение N..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Жилкиной А.П. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, по которому в отношении

Грибкова ОВ,... ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть по 27 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Грибкова О.В, защитника обвиняемого - адвоката Шивареву К.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного... года уголовного дела следователь СО СУ по Западному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве Карпекин А.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грибкова О.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением от 29 января 2018 года судья Кунцевского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Грибкова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть по 27 марта 2018 года включительно.

В

апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. в защиту обвиняемого Грибкова О.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Защитник указывает на то, что Грибков О.В. не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства в.., является инвалидом... ; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Грибкова О.В. иную, более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Грибков О.В. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, избрав Грибкову О.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что постановление суда в отношении Грибкова О.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Грибков О.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Грибкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Грибкова О.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Грибкову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, имеет постоянное место жительства, является инвалидом.., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Грибкова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Грибков О.В, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Грибкова О.В. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Грибков О.В, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Грибков О.В. может продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Грибкову О.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Грибкову О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Грибкова О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Грибкову О.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жилкиной А.П, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Грибкова ОВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жилкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.