Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-2638/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденных Гуськова Д.И, Усова К.М,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е, Глухова М.Ю,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 17.01.2018 г, которым

Г.Д.И, **** года рождения, ****, ранее судимый:

****,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Условно-досрочное освобождение по приговору **** районного суда г. **** от **** г. сохранено.

У.К.М, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - домашний арест.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Г. и У. признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

они совместно **** г. в г. **** путем обмана - под предлогом продажи престарелой Д. лекарственных препаратов, похитили денежные средства потерпевшей в сумме **** руб, которые она, введенная в заблуждение, перечислила на расчетный счет Г, чем причинили Д. значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Г. и У. виновными себя признали.

В апелляционном представлении прокурор, полагая назначенное Г. наказание чрезмерно мягким, просит отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору **** районного суда г. **** от **** г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на наличие у Г. четырех судимостей, в том числе за тяжкие преступления, что свидетельствует о том, что он на пусть исправления не встал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Зачесть Г. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с 10.08.2017 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в период с 08.08.2017 г. по 10.08.2017 г. Зачесть У. время нахождения его под домашним арестом с 27.12.2017 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в период с 09.08.2017 г. по 27.12.2017 г, поскольку судом допущена ошибка в этой части в приговоре. Кроме того, прокурор в представлении выражает свое несогласие с приговором в части вещественных доказательств, указывает, что суд в приговоре не указал законных владельцев, кому передал изъятые предметы, принял решение без учета наличия уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников. Просит принять другое решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Г. и У. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Г. и У. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, добровольного возмещения причиненного вреда, наличия малолетних детей, пожилых и больных родственников, хронических заболеваний, явки с повинной Г, а также отягчающего Г. наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности Г. и У. учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное У. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, мотивируя свое решение в приговоре о сохранении Г. условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, сослался на личность осужденного и обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд не учел, что Г. имея четыре непогашенные судимости, большинство из которых за тяжкие преступления, будучи условно-досрочно освобожденным **** г. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, всего лишь через 2 недели после освобождения ( **** г.) вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности в отношении одной из самых незащищенной категории населения - престарелой потерпевшей, что прямо указывает на отсутствие у него намерений встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у Г. ряда смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, вывод суда о сохранении ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ является ошибочным.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговоре суда, отменить Г. условно-досрочное освобождение и в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд в приговоре формально сослался на возвращение законным владельцам вещественных доказательств, без указания самих владельцев и изъятых предметов, фактически устранившись от разрешения этого вопроса, касающегося судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть доводы апелляционного представления, в том числе касающиеся наличия выделенного уголовного дела в отношении неустановленных соучастников, и дать им надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. в отношении Г.Д.И. и У.К.М. изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на применение ст.73 УК РФ при назначении Г.Д.И. наказания.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить Г.Д.И. условно-досрочное освобождение по приговору **** районного суда г. **** от **** г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору **** районного суда г. **** от **** г. и окончательно назначить Г.Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Г.Д.И. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г.Д.И. исчислять с 15.02.2018 г.

Зачесть Г.Д.И. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом в период с 10.08.2017 г. по 15.02.2018 г, время предварительного содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 09.08.2017 г. по 10.08.2017 г. и день фактического его задержания - 08.08.2017 г.

В случае отмены условного осуждения У.К.М. зачесть в срок отбывания им наказания время нахождения его под домашним арестом в период с 27.12.2017 г. по 15.02.2018 г, а также время предварительного содержания его под стражей в период с 09.08.2017 г. по 27.12.2017 г.

Приговор в части вещественных доказательств - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: