Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2644/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

с участием:

осужденного Б.В.С,

защитника - адвоката Гусакова А.И,

прокурора Коробковой А.Д,

а также потерпевшей Ш,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гусакова А.И. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15.11.2017 г, которым

Б.В.С, **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.12.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшей Ш. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что

он совместно с соучастниками в период с **** г. по **** г. в г. **** путем предоставления в налоговый орган поддельных документов приобрели право на 100% долю уставного капитала ООО " **** ", принадлежащую Ш, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму **** руб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Б. наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, имеет ****.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Также на приговор суда потерпевшей была подана апелляционная жалоба, которая до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвана ее автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в порядке главы 40-1 УПК РФ, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, уголовное дело направлено в суд с представлением прокурора в отношении Б, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом проверено, что Б. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Б. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положения ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличия матери-инвалида, длительного содержания в условиях следственного изолятора.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15.11.2017 г. в отношении Б.В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: